Ухвала суду № 31782476, 04.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 червня 2013 року м. Київ К/800/29518/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року

у справі № 2а-1170/2а-280/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецсервіс»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської

області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року по справі № 2а-1170/2а-280/12.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції винесена 20 вересня 2012 року, тоді як касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції 31 травня 2013 року (про що свідчить відмітка поштового відділення на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проте, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби в заяві від 29 травня 2013 року №16086/10/10-0 ставить питання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень. Поважність пропуску строку касаційного оскарження мотивує отриманням копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції 23 травня 2013 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Наведені податковим органом причини пропуску процесуального строку суд касаційної інстанції не вважає поважними з огляду на наступне.

Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Суд звертає увагу на те, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про дату отримання рішення суду, оскільки лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду в канцелярії податкового органу.

Крім того, з матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята у відкритому судовому засіданні, і сторони було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції виготовлено 24 вересня 2012 року і надіслано на адресу відповідача згідно супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року № 1170/2а-280/129101/91451/2012.

В той же час, частиною 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відтак, скаржнику слід навести доводи на обґрунтування об`єктивних обставин, які завадили податковому органу звернутись до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, передбачений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, Суд приходить висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі № 2а-1170/2а-280/12 залишити без руху.

2. Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська