Ухвала суду № 31782259, 12.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 червня 2013 року

Справа № 808/4216/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін в адміністративній справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «АСТРОМ» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -

за участю представників:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «АСТРОМ» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у якому позивач просить скасувати постанову Дніпропетровського територіального управління НКЦПФР від 19.03.2013 №97-ДН-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85 000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. До суду надав клопотання, у якому просить суд перенести судове засідання з 12.06.2013 на 12.07.2013, для надання додаткових доказів.

Відповідач у судове засідання також не з’явилась. До суду надано клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів, на строк встановлений судом.

Стосовно заявленого представником позивача клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв’язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

30.05.2013 судом винесено ухвалу про відкриття провадження по справі.

Беручі до уваги те, що представник позивача просить суд перенести розгляд справи на місяць, суд вважає клопотання представника недоцільним, оскільки суду надано 1 місяць для розгляду справи.

Проте, клопотання представника відповідача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси, оскільки перебіг процесуальних строків зупиняється.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представниками сторін необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного та об’єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суддя вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим.

Керуючись ст. 122, ст. 150, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача щодо перенесення розгляду справи – відмовити.

Клопотання представника відповідача стосовно зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/4216/13-а до 09 липня 2013 року.

Наступне судове засідання призначити на 09 липня 2013 року о 10:30 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов