Рішення № 31781610, 11.06.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/110/13-ц

Провадження № 2/107/1181/2013 р.

Заочне Рішення

Іменем України

11 червня 2013 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Собєщанській Н.В., при секретарі Кількєєвій Е.А., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

У січні 2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та судових витрат.

Вимоги мотивує тим, що 28 липня 2008 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та відповідачкою ОСОБА_2 укладений договір відновлювальної кредитною лінії № 142 відповідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 2 000 000 грн. 00 коп. зі сплатою 20,0 % річних за користування кредитом з терміном погашення 27 липня 2018 року, та оплатою щомісячно до 27 числа місяця платежу рівними частками. Свої зобов'язання за договором банк виконав, надав відповідачці ОСОБА_2 кредит у сумі 2 000 000 грн. 00 коп., проте відповідачка порушуючи умови кредитного договору, не сплачує кредит та проценти за його використання, у звязку із чим станом на 02. 05. 2012 року по 28.08.2012 року її заборгованість перед банком становить - 197 603, 03 грн., і яка складається з: заборгованості по сплаті процентів усього 127 933 грн. 01 коп., пені за простроченою заборгованістю зі сплати кредиту та процентів - 69 669 грн. 93 коп.

15 травня 2013 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3Г, що діє на підставі довіреності, уточнила позивні вимоги, згідно яких Банк просить стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 401 813,36 грн., яка складається з: заборгованості по сплаті процентів усього 264 480 грн. 86 коп., пені за простроченою заборгованістю зі сплати кредиту та процентів - 137 332 грн. 50 коп., станом на 02.05.2012 року по 30.12.2012 року.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить оголошення у пресі, до суду не прибула, причини своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 липня 2008 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та відповідачкою ОСОБА_2 укладений договір відновлювальної кредитною лінії № 142 відповідно якого відповідачка отримала кредит у сумі 2 000 000 грн. 00 коп. зі сплатою 20,0 % річних за користування кредитом з терміном погашення 27 липня 2018 року.

Відповідно до п. 1. 2 Договору відновлювальної кредитної лінії кредит надається на споживчі потреби. Кредит надається окремими частками (траншами) за відновлювальною кредитною лінією, у період до 27.07.2010 року. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частками до 27 числа кожного місяця, починаючи з серпня місяця 2010 року. Остаточним терміном повернення кредиту є 27 липня 2018 року (а. с. 51-52).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка своєчасно не оплачувала кредит та проценти за його користування, у звязку із чим станом 02. 05. 2012 року по 30.12.2012 року

року її заборгованість перед банком становить - 401 813,36 грн., і яка складається з: заборгованості по сплаті процентів усього 264 480 грн. 86 коп., пені за простроченою заборгованістю зі сплати кредиту та процентів - 137 332 грн. 50 коп., що підтверджується докладним розрахунком заборгованості (а. с. 80).

В звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 зобовязань за договором відновлювальної кредитною лінії № 142, ПАТ «Державний ощадний банк України» були надіслані відповідачам ОСОБА_4 щодо дострокового виконання зобовязань за Договором та погашення заборгованості за Договором кредиту за №26-02/3495 від 22.11.2011 та № 26-02/2202 від 10.08.2012 року (а.с. 56, 61), однак, незважаючи на це, зобовязання відповідачами виконані не були.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Яких-небудь доказів в спростування позову відповідачі до суду не представив, таких доказів не містять матеріали справи і таких доказів не має в своєму розпорядженні суд.

Таким чином, позовні вимоги знайшли підтвердження в судовому засіданні і у суду є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Позивачем сплачений судовий збір у сумі 3 440,73 грн. що підтверджується квитанціями. (а.с.46, 76), а також понесені витрати, повязані з публікацією в персі оголошення про виклик у сумі 1 110 грн. (а.с.90,91). Отже, ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 599, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України,

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (код банку 324805, ОКПО 09324508) заборгованість за кредитним договором з 02.05.2012 року по 30.12.2012 року у сумі 401 813,36 грн. (чотириста одна тисяча вісімсот тринадцять гривень 36 копійок), і яка складається з: заборгованості по сплаті відсотків 264 480,86 грн., пені за простроченою заборгованістю зі сплати кредиту та процентів 137 332,50 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (код банку 324805, ОКПО 09324508) сплачений позивачем при звернені до суду судовій збір у сумі 3 440,73 грн. та витрати повязані з викликом відповідача через засоби масової інформації у сумі 1 110 грн., а усього 4 550,73 грн. (чотири тисячі пятсот пятдесят гривень 73 копійки)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений 12.06.2013 року.

Суддя Собєщанська Н.В.