Постанова № 31781450, 16.05.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 107/2864/13-а

Провадження 2а/107/142/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2013 року

Керченський міський суд АРК у складі: судді - Кіт М.В.

секретаря - Лєсковій С.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши|розглядувати| у відкритому|відчиняти| судовому засіданні в м. Керчі справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Пенсійного фонду|фундації| України в м. Керчі Автономної Республіки Крим про визнання|зізнання| дій відповідача незаконними, зобовязання вчинити певні дії та про стягнення суми недоотриманої пенсії, |розв'язання,вирішення,розв'язування|

встановив:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з|із| адміністративним позовом до ОСОБА_5 Пенсійного фонду|фундації| України в м. Керчі Автономної Республіки Крим про визнання|зізнання| дій відповідача незаконними, зобовязання вчинити певні дії та про стягнення суми недоотриманої пенсії.

Позовні вимоги, мотивував тим, що 04.01.2013 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахування пенсії на підставі довідки № 140 від 01.08.2012 р., виданої ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» про підтвердження пільгового стажу за Списком № 1 за період роботи з 14.08.1987 р. по 15.08.1989 р. на посаді маляра, зайнятого на роботах у закритих відсіків судів. В своїх письмових відповідях від 17.01.2013 та 12.02.2013 р. відповідач відмовив в перерахуванні пенсії, посилаючись на те, що в період з 14.08.1987 р. по 15.08.1989 р. діяли Списки, затверджені постановою РМ СРСР від 22.08.1956 року, в яких професія маляр, зайнятий на роботах в закритих відсіках суден не була передбачена.

З|із| даними діями відповідача він не згоден, вважаючи їх протиправними, оскільки рішенням суду Апеляційного суду АР Крим від 31.03.2010 р. та ухвалою від 30.06.2010 р. на завод «Залів» покладений обовязок надати йому довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за Списком № 1, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 р.. Таку довідку завод надав йому 01.08.2012 року № 140. УПФУ м. Керчі зобовязаний прийняти її до уваги, зарахувати період його роботи з 14.08.1987 р. по 15.08.1989 р. на посаді маляра, зайнятого на роботах у закритих відсіків судів, у ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» та провести перерахунок пенсії. Йому 18.02.2003 р. була призначена пенсія за Списком № 1. Вважає, що за виною відповідача він недоотримав пенсію 7200 грн. із розрахунку 30 грн. в місяць. Просив суд визнати протиправними дії відповідача про відмову зарахування у його пільговий стаж за Списком № 1 період роботи з 14.08.1987 р. по 15.08.1989 р. на ВАТ «Суднобудівний завод «Залів» у якості маляра на роботах в закритих відсіках судів; зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії згідно його заяви від 14.01.2013 р. та стягнути з відповідача різницю недоотриманої пенсії у розмірі 7200 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 підтримав адміністративний позов і просив суд|прохали| його задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_5 Пенсійного фонду|фундації| України в м. Керчі Автономної Республіки Крим позов не визнали та пояснили, що позивачу була призначена пенсія на пільгових умовах за Списком № 1 з 18.02.2003 р., з 01.06.2009 р. за заявою позивача був проведений перерахунок пенсії на підставі його особистої заяви та наданої довідки від 07.05.2009 р., виданої Орендним підприємством «Керченський морський завод «Фрегат». Загальний стаж позивача складає 35 років 10 днів, в том числі за Списком № 1 15 років 6 місяців 26 днів. 04.01.2013 року позивач знов звернувся до УПФУ в м. Керчі з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки № 140 від 01.08.2012 року, виданої ВАТ «Суднобудівний завод «Залів», яка підтверджує стаж роботи позивача за Списком № 1 з 14.08.1987 р. по 15.08.1989 р. У відповідності до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 від 18.11.2005 р. при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосуються Списки, що діяли на період роботи особи. У довідці підприємство посилається на Списки, затверджені постановою КМУ від 16.01.2003 р. На період роботи позивача діяли Списки від 22.08.1956 року, згідно яким робота на посаді маляра, зайнятого на роботах в закритих відсіках судів, не була передбачена, тому провести перерахунок пенсії по вказаній довідці не можливо. Просили відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року із|із| змінами і доповненнями на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

18.02.2003 року позивачу ОСОБА_4 ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в м. Керчі|потім||обертався|фундації| |із|була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Загальний стаж його роботи складав 29 років 11 місяців 19 днів, в тому числі стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 1 12 років 1 місяць 14 днів.

З 01.06.2009 року позивачу був проведений перерахунок пенсії на підставі довідки від 07.05.2009 р., виданої Орендним підприємством «Керченський морський завод «Фрегат».

Загальний стаж позивача склав 35 років 10 днів, в том числі за Списком № 1 15 років 6 місяців 26 днів.

04.01.2013 року позивач знов звернувся до УПФУ в м. Керчі з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки № 140 від 01.08.2012 року, виданої АТ «Суднобудівний завод «Залів», яка підтверджує стаж роботи позивача за Списком № 1 з 14.08.1987 р. по 15.08.1989 р., та була надана позивачу підприємством на підставі рішення Апеляційного суду АР Крим від 31.03.2010 р., залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 23 травня 2012 року (а.с.10,19-20,22,24-25).

В своїх листах від 17.01.2013 р. та від 12.02.2013 р. ОСОБА_5 пенсійного фонду України вказало, що не має підстав для проведення перерахунку пенсії (а.с.13-14,15-17).

Суд погоджується з доводами відповідача.

Відповідно до п.1 Порядку застосування Списків № 1 і № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства труда та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

В довідці № 140 від 01.08.2012 року, виданої АТ «Суднобудівний завод «Залів», за період роботи позивача з 14.08.1987 р. по 15.08.1989 р. у якості маляра, зайнятого на роботах в закритих відсіках судів, підприємство посилається на Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Оскільки в період роботи позивача з 14.08.1987 р. по 15.08.1989 р. діяли Списки виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з|із| шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджені ОСОБА_6 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, згідно яким вказана робота на посаді маляра, зайнятого на роботах в закритих відсіках судів, не була передбачена, то немає підстав для перерахування пенсії за довідкою № 140 від 01.08.2012 року.

Суд вважає, що дії відповідача були правомірними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Пенсійного фонду|фундації| України в м. Керчі Автономної Республіки Крим про визнання|зізнання| дій відповідача незаконними, зобовязання вчинити певні дії та про стягнення суми недоотриманої пенсії, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови суду, а особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Кіт М.В.

Повний текст постанови виготовлений 04.06.2013 р.

Суддя Кіт М.В.