Ухвала суду № 31780800, 10.06.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Скріпнік А.І.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року справа №805/1134/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Чебанова О.О.

Яковенка М.М.,

у письмовому провадженні розглянув апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 р. у справі № 805/1134/13-а (головуючий І інстанції - Скріпнік А.І.) за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, третя особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м.Донецька до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, третя особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії. ( а.с.2-3)

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 р. у справі № 2а/805/1134/13-а позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька до відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа - ОСОБА_3, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволені частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку щодо примусового виконання вимоги про сплату боргу № 191 від 05.07.2011 року на суму 466,64 грн., виданої управлінням пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька відносно ОСОБА_3 Зобов'язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку провести виконавчі дії в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" при примусовому виконанні вимоги про сплату боргу № 191 від 05.07.2011 року на суму 466,64 грн., виданої управлінням пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька відносно ОСОБА_3 (а.с.65-67)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, прийняте нове рішення яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (а.с. 70-72)

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, яки беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання. За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

31 січня 2013 року управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька (надалі - позивач) звернулося до суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача на виконанні знаходиться вимога про сплату боргу № Ф-191, яка видана 05.07.2011 року управлінням пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись правами наданими ст. 12 даного Закону, представник позивача ознайомився із виконавчим провадженням про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька заборгованості у розмірі 466,64 грн.

За результатами ознайомлення 20.12.2012 року представником позивача складено відповідний протокол, яким встановлено, що на виконанні у відповідача знаходиться виконавче провадження № 31891021 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-191, яка видана 05.07.2011 року управлінням пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь управлінням пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька заборгованості у розмірі 466,64 грн.

Згідно вищевказаному протоколу ознайомлення зі станом виконавчого провадження (а.с.4), 27.01.2012 року відповідачем отримано на виконання вимогу про сплату боргу №191, 31.01.2012 року відповідачем відкрито виконавче провадження з примусового виконання даної вимоги (а.с. 6), будь-яких інших документів (згідно протоколу ознайомлення зі станом виконавчого провадження) матеріали виконавчого провадження не містили.

Відповідно до приписів ст.11 Законом України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 27 даного Закону, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до положень ст. 32 вищевказаного Закону, заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

На виконання ухвали суду першої інстанції, відповідачем через канцелярію суду надані наступні документи: супровідний лист за вих. № 6919; постанова від 13.03.2013 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; акт державного виконавця від 12.03.2013 року; супровідний лист за вих. № 21240; супровідний лист за вих. № 9647; копія повідомлення про вручення поштового відправлення; супровідний лист за вих. № 9641; постанова від 31.01.2012 року про відкриття виконавчого провадження; супровідний лист за вих. № 2-1320/22319; постанова від 18.11.2011 року про закінчення виконавчого провадження; постанова від 30.08.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору; постанова від 18.11.2011 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; копія заяви управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька за вих. № 19921/02; копія вимоги про сплату боргу № Ф-191 від 05.07.2011 року (а.с. 44-60).

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що вищевказані документи, зокрема, - постанова від 13.03.2013 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та акт державного виконавця від 12.03.2013 року було винесено відповідачем вже після звернення позивача до суду, а отже, неправомірна бездіяльність, яка є предметом розгляду у даній справі, дійсно мала місце та тривала з 31.01.2012 року, тобто з дати відкриття відповідачем виконавчого провадження № 31891021 по 12.03.2013 року.

Бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної чи юридичної особи.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду 1-ї інстанції. Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 р. у справі № 805/1134/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 р. у справі № 805/1134/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: О.О.Чебанов

М.М. Яковенко