Рішення № 31780736, 23.10.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року Справа №1915/11387/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк»звернулося в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що 07.08.2008 р. між ТОВ «Український промисловий банк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 324-009/ФКБ-08. Відповідно до умов даного договору, банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 47 000,00 дол. США, зі сплатою 16,0 % річних, строком з 07.08.2008 р. по 04.08.2023 р. У забезпеченні виконання зобовязань за кредитним договором, 07.08.2008 р. між ТОВ «Український промисловий банк»та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 324/009/Zфпор-08, відповідно до умов якого відповідачі зобовязалися відповідати перед банком як солідарні боржники. 30.06.2010 р. між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк»та НБУ був укладений договір про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_4, відповідно до умов якого Укрпромбанк передає (відступає) ОСОБА_4 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Однак, відповідачі не виконують взятих на себе зобовязань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 497 105,05 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 497 105,05 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві та не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання відповідачі суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі повідомлені належним чином і не зявилися у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 07.08.2008 р. між ТОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 324-009/ФКБ-08, надалі кредитний договір.

Згідно умов даного договору, ТОВ «Український промисловий банк» надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 47 000,00 дол. США, зі сплатою 16,0 % річних, строком з 07.08.2008 р. по 04.08.2023 р.

30.06.2010 р. між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк»та НБУ був укладений договір про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_4, відповідно до умов якого Укрпромбанк передає (відступає) ОСОБА_4 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 47 000,00 дол. США, на терміни і на умовах, передбачених у кредитному договорі.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Підпунктом 4.2.1 кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій та інших платежів за цим договором у передбачені цим договором строки.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається із статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договору встановлено, що у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим договором, банк має право вимагати, а позичальник зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості. У випадку порушення позичальником своїх обовязків, передбачених цим договором (крім тих, що зазначені у п.5.2 цього договору), банк має право вимагати від позичальника, а позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 0,5 % від суми кредиту за кожен випадок такого порушення.

Як вбачається із наданою позивачем довідкою від 27.06.2012 р., відповідач має загальну заборгованість у розмірі 497 105,05 грн., яка складається з: 350 050,32 грн. тіло кредиту; 147 054,73 грн. відсотки.

У забезпеченні виконання зобовязань за кредитним договором, 07.08.2008 р. між ТОВ «Український промисловий банк»та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 324/009/Zфпор-08, відповідно до умов якого відповідачі зобовязалися відповідати перед банком як солідарні боржники.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідачів прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення та стягнення солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 497 105,05 грн.

У відповідності до вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, який підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 530, 543, 554, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк»(р/р № 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 324-009/ФКБ-08 від 07.08.2008 р. у розмірі 497 105,05 грн. (чотириста девяносто сім тисяч сто пять гривень 05 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк»(р/р № НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір у розмірі 3 219,00 грн. (три тисячі двісті девятнадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5