Постанова № 31780130, 29.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2013 р. справа № 2а-2817/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Рязанова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2012 року у справі №2а-2817/11 за позовом ОСОБА_1 до про Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач), в якому просила, з урахуванням уточнення позовних вимог, визнати протиправним та скасувати рішення VIII сесії шостого скликання Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 07 грудня 2011 року №163-8/VI «Про скасування рішення селищної ради №121-7/VI від 23.08.2011 року» про надання згоди на розробку проектної документації щодо відведення земельної ділянки в оренду; зобов'язати голову Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області підписати акт встановлення меж земельної ділянки.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-2817/11. (а.с. 1)

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що рішення VIII сесії шостого скликання Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 07 грудня 2011 року №163-8/VI є незаконним, необґрунтованим, суперечить закону та підлягає скасуванню.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2012 року у справі №2а-2817/11 адміністративний позов задоволено. (суддя - Бойко О.М.) (а.с.49)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що VIII сесія шостого скликання Кіровської сільської ради від 07.12.2011 року прийняла незаконне рішення №163-8/VI та вийшла за межі своїх повноважень так як скасувала своє законне раніше прийняте рішення.

Відповідач - Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її необґрунтованість та незаконність, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2012 року у справі №2а-2817/11 та у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. (а.с.51-53)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що доводи суду про те, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009 орган місцевого самоврядування має право приймати рішення та вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами - є помилковими.

Від позивача по справі на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, свого представника для участі у її розгляді не направив, про причини його неявки суд не сповістив, з заявою про розгляд справи за його обов»язковою участю, не звертався.

За таких обставин, колегія суддів, з урахуванням думки представника позивача, ухвалила розглянути справу без участі представника відповідача по справі.

Представник позивача, посилаючись на доводи, викладені в запереченнях на апеляційну скаргу свого довірителя, та на свої пояснення, надані в судовому засіданні, просив суд в задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити за їх необґрунтованості та безпідставності, а рішення суду першої інстанції, як законне та вмотивоване - залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника позивача по справі, проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає, що існують підстави для скасування судового рішення, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і зобов»язання останнього вчинити певні дії - є предметом судового спору.

Сторони щодо встановлення судом фактичних обставин справи , заперечень не заявляли.

Судом встановлено, що 23.08.2011 року рішенням Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №121-7\У1 Позивачу було надано згоду на розробку проектної документації щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої у створі земельних ділянок по АДРЕСА_1.

07.12.2011 року рішенням Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №121-7\У1№163-8/VI «Про скасування рішення селищної ради» було скасовано рішення Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №121-7\У1 від 23.08.2011р.

Крім того, згідно наданої суду ксерокопії листа Відповідача №374 від 10.05.2012р., який було направлено Позивачу по справі, їй було відмовлено у підписанні акту встановлення меж земельної ділянки.

Спірні правовідносини що виникли між сторонами по справі врегульовано Земельним Кодексом України; Законом України « Про місцеве самоврядування в Україні».

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що Кіровська селищна рада 07.12.2011 року прийняла незаконне рішення №163-8/VI та вийшла за межі своїх повноважень так як всупереч рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19 статті 144 Конституції України статті 25 частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування акті органів місцевого самоврядування) від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, скасувала своє раніше прийняте законне рішення.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Колегія суддів виходить з того, що виконуючи рішення органу місцевого самоврядування, в даному конкретному випадку - відповідача по справі, №121-7\У1 від 23.08.2011р., для Позивача не наступило ніяких юридично значимих наслідків, оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що на час подання позовної заяви до суду та прийняття судового рішення останній (Позивач) не звертався з відповідною заявою та доданим до неї пакетом документів до органу місцевого самоврядування про затвердження проектної документації щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої у створі земельних ділянок по АДРЕСА_1.

Однак, частково задовольняючи апеляційну скаргу відповідача, та частково задовольняючи позовні вимоги, колегія суддів виходить з того, що спірне рішення органу місцевого самоврядування, а саме рішення Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №163-8/VI від 07.12.2011 року «Про скасування рішення селищної ради», котрим було скасовано рішення Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області №121-7\У1 від 23.08.2011р. є не вмотивованим, прийнятим без зазначення законодавчих норм, котрі були порушені при прийнятті рішення про надання згоди Позивачу на розробку проектної документації щодо відведення земельної ділянки в оренду, розташованої у створі земельних ділянок по АДРЕСА_1.

Стосовно вимоги Позивача про зобов»язання головою Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області підписати акт встановлення меж земельної ділянки, колегія суддів зазначає наступне

Згідно із ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при вирішенні справи чітко визначені ст. 162 КАС України й до цих повноважень не входить право зобов'язання відповідача прийняти певне рішення.

Відтак, юрисдикція суду не поширюється на відносини про зобов»язання голови Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області підписати акт встановлення меж земельної ділянки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи не повно та одностроннє дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, однак застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини. Зроблені судом першої інстанції висновки не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються належними письмовими доказами і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 31 травня 2012р. необхідно скасувати, а позовні вимоги - задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160,195,196,198,202,205,207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2012 року у справі №2а-2817\11 - скасувати.

Позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення VIII сесії шостого скликання Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 07.12.2011 року за № 163-8/71 «Про скасування рішення селищної ради №121-7/71 від 23.08.2011 року «Про надання згоди на розробку проектної документації, щодо відведення земельної ділянки в оренду».

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 03 червня 2013р.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна