Вирок № 31780086, 12.06.2013, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 916/3486/12

Провадження № 1/353/4/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

при cекретарі - Мороз М.І.

за участю: прокурорів - Кормила Р.О., Вівчарук Л.В., Чижовського С.Б.

захисників: ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2

потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_5, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох осіб, а також середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій.

Злочин було вчинено при наступних обставинах.

04 червня 2012 року біля 18 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, д.н.з. AT 6898 ВВ, рухався по дорозі між населеними пунктами с. Діброва та с. Золота Липа Тлумацького району в напрямку с. Петрилів. В салоні його автомобіля знаходилися пасажири: ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 В той час, даною ділянкою дороги у зустрічному напрямку своєю смугою на мопеді, д.н.з. НОМЕР_1, рухався ОСОБА_8 з ОСОБА_9 Під час проїзду повороту дороги у праву сторону водій ОСОБА_10 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, унаслідок чого втратив керування автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення із зустрічним мопедом під керуванням ОСОБА_8 При цьому підсудний ОСОБА_10, керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 2.3. підпункт «б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1., що зобов'язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.11.2., згідно якого нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до правого краю проїзної частини;

п. 11.3., який вказує, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх

знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках;

п. 12.1., згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення ОСОБА_10 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких на місці події наступила її смерть; водій мопеда ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких при доставленні до Тлумацької ЦРЛ наступила його смерть, а пасажир мопеда ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Так, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда неповнолітній ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 58-Е від 25.07.2012, отримав значні тілесні ушкодження. При цьому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми живота та його органів, нижніх кінцівок, яка ускладнилася тяжким травматичним шоком, являються безпосередньою причиною його смерті. Вказані тілесні ушкодження стоять в безпосередньому причинному звязку зі смертю і по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які призвели безпосередньо до смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа ОСОБА_8 етиловий, метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені.

Пасажир вищевказаного мопеда неповнолітня ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 726 від 19.07.2012 р. та повторної судово-медичної експертизи № 1111 від 03.10.2012 р. отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення, у вигляді відкритого переломовивиху в ділянці правого гомілково-ступневого суглоба з обширною раною цього суглоба, вивиху великогомілкової кістки, перелому нижньої третини правої малогомілкової кістки, перелому п'яткової кістки, гематоми в ділянці гомілково-ступневого суглоба і правої стопи із зміщенням правої стопи; розриву хрестоподібних зв'язок правого колінного суглоба; закритої травми кісток тазу з переломами обох лобкових, обох сідничних кісток та правої вертлюгової западини.

Пасажир автомобіля ВАЗ-21093, яким керував підсудний, ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 59-Е від 25.07.2012, отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з забійно-рваною раною голови, перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під м'яку мозкову оболонку головного мозку та в речовину мозку, внаслідок яких наступила смерть потерпілої. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа ОСОБА_6 етиловий, метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені.

По справі потерпілим ОСОБА_11 було заявлено цивільний позов, який він підтримав в судовому засіданні. Просив стягнути з ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 162 148,37 грн., в т.ч.: 62 148,37 грн. - матеріальна шкода та 100 000 грн. моральна шкода.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 та її законний представник ОСОБА_12 в судове засідання не зявились, подали до суду письмові заяви про те, що просять справу розглядати без їх участі та без участі їх адвоката ОСОБА_13, позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, будуть предявляти в порядку цивільного судочинства, покарання підсудному просили призначити згідно санкції статті, що передбачає покарання за цей злочин. Неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 також зазначила, що свої покази, дані нею на досудовому слідстві, підтримує в повному обсязі.

Свою вину у інкримінованому йому злочині за ч. 3 ст. 286 КК України підсудний ОСОБА_10 визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що у 1993 році він отримав посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «В», «С». На даний час йому належить автомобіль марки ВАЗ-21093, державний реєстраційний № AT 6898 ВВ. Протягом трьох останніх років він підтримував стосунки із ОСОБА_6, цього року мав намір з нею одружитися. 04.06.2012 біля 13 години своїм автомобілем поїхав додому до ОСОБА_6 в с. Братишів Тлумацького району. Побувши трохи в неї вдома, він відвіз її маму в школу на випускний вечір, і повернувшись, вони разом вирішили поїхати відпочивати до річки Дністер в місце, яке знаходиться біля с. Золота Липа. В машині їх було троє: він - за кермом, ОСОБА_6 - на передньому

сидінні пасажира, а її неповнолітній син ОСОБА_14 - на задньому сидінні. Біля 18 години вони зі швидкістю в межах 90 км/год, рухалися ділянкою дороги, що між селами Діброва та ОСОБА_15. Під час проїзду повороту дороги в праву сторону він побачив, що в зустрічному напрямку правим краєм проїжджої частини рухається мопед з двома людьми. Оскільки до мопеда була дуже мала відстань, а він не справився з керуванням свого автомобіля, він не зміг уникнути зіткнення. Після зіткнення автомобіль розвернуло і він почав перекидатися через дах. Коли вийшов із автомобіля, побачив, що ОСОБА_6 лежить позаду нього, ОСОБА_7 знаходився біля нього, з ним було все гаразд. Підбіг до ОСОБА_6 щоб привести її до тями. В той час до них підбігли якісь люди. Якась жінка сказала, що вона медичний працівник і необхідно від ОСОБА_6 відійти в сторону, що вона надасть допомогу. Оскільки після ДТП він перебував у стані шоку, то побіг до річки, щоб облитись водою, а про те, що було з ним далі, згадати не може. Зазначив, що до моменту аварії алкоголь не вживав. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 визнав в повному обсязі, та повідомив, що оскільки потерпілий ОСОБА_16 відмовився в добровільному порядку отримати кошти в рахунок відшкодування шкоди за цивільним позовом, він був змушений внести частину коштів, а саме 8 000,0 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА в Івано-Франківській області для подальшого їх спрямування на виплату потерпілому ОСОБА_16 Просив пробачення у потерпілих, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати, зобовязується повністю відшкодувати потерпілому завдану шкоду.

Окрім повного визнання ОСОБА_10 своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, його вина підтверджується такими зібраними та перевіреними в суді доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_16, неповнолітній син якого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, загинув внаслідок ДТП, який показав, що його син у вересні 2011 року отримав посвідчення водія. Йому належав мопед корейського виробництва реєстраційний № НОМЕР_1 з 2010 року. Протягом деякого часу син зустрічався із ОСОБА_9, з якою він 04.06.2012 р. мопедом поїхав відпочивати до р. Дністер. Повідомив, що син алкоголю ніколи не вживав. Після повідомлення про те, що син з дівчиною попали в ДТП, він з дружиною приїхав до лікарні, де їх повідомили, що син від отриманих травм помер. Просив покарати підсудного відповідно до максимальної санкції статті, яка передбачає відповідальність за цей злочин та задовольнити його цивільний позов;

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка повідомила, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка загинула під час ДТП 04.06.2012 р., була її дочкою. Останнім часом дочка підтримувала стосунки із жителем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5, з яким вони мали намір одружитись. Показала, що 04.06.2012 року біля 12 год. 30 хв. до них додому своїм автомобілем ВАЗ-21093 приїхав ОСОБА_5. Він підвіз її автомобілем до школи на випускний вечір. ОСОБА_5 був тверезим, алкогольні напої він не вживає взагалі. Коли вона біля 18 години прийшла до дому зі школи, то сусіди сказали, що дочка на дорозі біля с. Золота Липа потрапила в ДТП. Коли приїхала на місце події, дізналася, що дочка загинула на місці події. ОСОБА_17 все було нормально, його з місця події забрали додому. Додатково повідомила, що її неповнолітній онук ОСОБА_17, який був у машині ОСОБА_5 під час ДТП, тепер знаходиться на її утриманні, а вона є його опікуном. Проте цивільний позов у кримінальній справі заявляти не буде, до ОСОБА_5 не має жодних претензій, просить його суворо не карати та не позбавляти волі, бо ОСОБА_5 також дуже переживає через те, що сталося, він добре ставився до дочки і наслідків, що наступили, не бажав;

- показами свідка ОСОБА_18, який повідомив, що в той день, коли сталось ДТП, він пас корову і бачив, як хлопець та дівчина їхали на мопеді без шоломів, проте з дуже малою швидкістю, приблизно 30 км/год. Через пару хвилин після цього він почув сильний удар і побачив, як почала перекидатись машина, з якої випала жінка. Потім він та фельдшер ОСОБА_19 підбігли до жінки, що випала з машини, яка на цей момент ще була живою. Підсудний намагався надати їй якусь допомогу, був переляканий та у шоковому стані. На дорозі, дальше за машиною, були розкидані уламки скутера. Тому він зрозумів, що машина зіткнулась зі скутером, який він бачив на дорозі за декілька хвилин до ДТП. Потім він підбіг до хлопця, а фельдшер до дівчини. Вони були дуже травмовані, але при свідомості. Додатково повідомив, що на цій ділянці дороги, яка робить поворот, видимість дуже погана, на момент ДТП жодних знаків (попереджуючих або забороняючих) встановлено не було, ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_5 він не помітив;

- показами потерпілої ОСОБА_9, оголошеними в судовому засіданні, про те, що з березня 2010 року вона товаришувала із ОСОБА_8 04.06.2012 року вони вирішили вдвох мопедом останнього поїхати відпочивати до р. Дністер біля с. Золота Липа. Віталій вирішив заїхати на АЗС

в с. Діброва. Тому біля 18 години вони рухалися ділянкою дороги від с. Золота Липа. Віталій керував мопедом, а вона сиділа на мопеді позаду нього. Весь час рухалися правим краєм проїзної частини зі швидкістю біля 40 км/год. Коли проїжджали поворот дороги в ліву сторону на відстані біля 10 м попереду побачили зустрічний легковий автомобіль, який рухався по їх смузі руху прямо на них. Автомобіль спочатку повернув на праве узбіччя, а потім поїхав прямо на них і своєю передньою правою частиною зіткнувся із мопедом. Після наїзду вона знаходилася разом із ОСОБА_8 в кущах ліворуч дороги. В обох були сильно травмовані ноги. До них підійшли люди, які надавали допомогу та викликали швидку медичну допомогу (Т.1, а.с. 110);

- показами свідка ОСОБА_19, оголошеними в судовому засіданні, про те, що 04.06.2012 року біля 17 години вона вигнала за село випасати корів. Біля 18 години бачила, що зі сторони с. Золота Липа в напрямку с. Діброва рухається мопед, яким керував хлопець, а позаду нього сиділа дівчина. Мопед рухався правим краєм проїзної частини зі швидкістю біля 30 км/год. На повороті дороги в ліву сторону втратила мопед з виду через дерева. Потім через три секунди вона почула звук удару і побачила автомобіль зеленого кольору, що перекидався та з якого вилетіла людина. Вона з іншими людьми побігла на місце аварії. В цей момент вона побачила, що з автомобіля вийшов чоловік та побіг до жінки, яка випала з автомобіля. Також біля автомобіля знаходився хлопчик приблизно 12 років. Про ДТП вона повідомила швидку медичну допомогу та, оскільки є медичним працівником, оглянула жінку. Вона була ще жива, проте у неї була сильно травмована голова. Також на відстані біля 30 м в напрямку с. Діброва ліворуч дороги вона побачила пошкоджений мопед, травмованих хлопця з дівчиною та зрозуміла, що автомобіль зіткнувся з мопедом (Т. 1, а.с. 80-81);

- показами свідка ОСОБА_7 який повідомив, що ОСОБА_6 була його матірю. Останнім часом до мами приїжджав вуйко ОСОБА_8. 04.06.2012 року біля 13 години до них своїм автомобілем ВАЗ-21093 приїхав вуйко ОСОБА_8. Спочатку він відвіз бабу до школи на свято випускного вечора і повернувся додому. Василь був тверезим, алкогольні напої не вживав. Потім вирішили поїхати відпочивати на р. Дністер. ОСОБА_20 сів за кермо свого автомобіля, мама сіла біля нього на переднє сидіння спереду, а він сів на заднє сидіння. На ділянці дороги, що між селами Діброва та ОСОБА_15, на повороті дороги в праву сторону їм на зустріч виїхав мопед, який рухався своєю смугою руху. Потім відбулось зіткнення і їх автомобіль почав перекидатися. Коли автомобіль зупинився, він вийшов із нього через вікно правої задньої дверки. Де знаходилася мама не бачив. На місце події зразу підбігло кілька людей, які його відвели в сторону. Особисто не отримав серйозних тілесних ушкоджень. Його незнайомий чоловік мікроавтобусом привіз додому;

- показами свідка ОСОБА_21, оголошеними в судовому засіданні, про те, що 04.06.2012 року разом із знайомими відпочивав на березі р. Дністер поруч дороги, що між селами Діброва та ОСОБА_15. Як дорогою рухався мопед не бачив. Біля 18 години зі сторони дороги почув сильний звук удару. Коди подивився на дорогу побачив автомобіль ВАЗ-21093 зеленого кольору, який стояв під берегом. Всі зрозуміли, що сталася дорожньо-транспортна пригода і тому побігли на дорогу. Коли вибіг, побачив, що біля автомобіля знаходиться хлопець віком біля 12-ти років. Через вікно правої передньої дверки допоміг вийти ОСОБА_5 Ні у нього, ні у дитини видимих тілесних ушкоджень не бачив. Позаду автомобіля на асфальті непритомною лежала жінка по імені ОСОБА_21, в якої була відкрита черепно-мозкова травма. Дитина говорила, що вони з чимось зіткнулися. Тоді трохи далі під горою побачив пошкоджений мопед, а біля нього дівчину і хлопця, в яких були травмовані ноги. ОСОБА_5 був тверезим, але перебував в стані сильного психологічного шоку, говорив що його життя втратило сенс, що вчинить самогубство. Щоб зняти стрес ОСОБА_5, він дав випити йому горілки. Потім приїхав ОСОБА_22 і вони посадили ОСОБА_5 в його мікроавтобус і тримали його там до приїзду міліції ( Т.1, а.с. 113-114);

- показами свідка ОСОБА_23, які були оголошені в судовому засіданні, які збігаються з показами, даними на досудовому слідстві свідком ОСОБА_21 (Т.1, а.с. 115);

- показами свідка ОСОБА_22, які були оголошені в судовому засіданні, який на досудовому слідстві показав, що 04.06.2012 року своїм мікроавтобусом «Фольксваген Т-4», д.р.н. № AT 7946 АК, він поїхав до р. Дністер на рибалку. Знаходився на березі річки за с. Діброва приблизно на відстані 800 м до місця ДТП. Біля 18 години почув на дорозі у напрямку до с. Золота Липа якийсь шум. Зрозумів, що там щось сталося, вирішив з'ясувати, оскільки почув, що у даному напрямку поїхав автомобіль швидкої медичної допомоги. Своїм автомобілем поїхав у напрямку с. Золота Липа і у кінці повороту дороги у праву сторону побачив, що сталося ДТП, на дорозі

знаходилося багато людей, стояло кілька автомобілів. Зупинився біля правого краю проїзної частини, не доїжджаючи до місця події. Праворуч дороги спочатку побачив пошкоджений мопед, а далі знаходився автомобіль ВАЗ-21093, який належав ОСОБА_5 Чоловік по імені ОСОБА_21 пояснив, що коли він відпочивав зі своїми знайомим біля річки, ОСОБА_5 своїм автомобілем зіткнувся із мопедом, унаслідок чого потерпіла жінка, яка була пасажиром його автомобіля, водій і пасажир мопеда. ОСОБА_5 знаходився біля річки, перебував у стані психологічного шоку, переживав, що померла ОСОБА_21, з якою він їхав, говорив що вчинить самогубство. Він заспокоїв ОСОБА_5, повів до свого автомобіля і посадив у салоні. Коли на місце події прибули працівники міліції, ОСОБА_5 передав їм, посадивши його в їх автомобіль (Т. 1., а.с. 111-112);

- показами свідків ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, які повідомили про те, що вони будучи працівниками міліції, були на місці ДТП, водія автомобіля ВАЗ-21093 ОСОБА_5 на місці події не було. За повідомленням людей, які були присутні на місці ДТП, останній направився дорогою в сторону с. Нижнів, де і був виявлений біля жовтого мікроавтобуса, припаркованого на обочині. Саме тоді ОСОБА_5 був затриманий та направлений на медичний огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння до Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру;

- показами свідка ОСОБА_28, який проводив слідство у даній кримінальній справі, який вказав на те, що жоден з опитаних свідків прямо не вказав на те, що на момент скоєння ДТП ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного спяніння, а декілька свідків засвічили, що ОСОБА_5 вжив алкоголь одразу після ДТП, оскільки перебував в шоковому стані;

- даними картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 04.06.2012 року, де зафіксовано, що 04.06.2012 р. близько 17 год. 58 хв. біля с. Новосілка (Петрилів) Тлумацького району сталось ДТП. З місця події потерпілого ОСОБА_8 та потерпілу ОСОБА_9 доставлену у Тлумацьку ЦРЛ (Т. 1 а.с. 2);

- даними протоколу огляду місця події від 04.06.2012 р. (Т. 1, а.с. 3-7); схемою та фототаблицями до нього (Т.1, а.с. 8-28), якими зафіксовано, що місце події знаходиться за межах населених пунктів між селами ОСОБА_15 та Діброва Тлумацького району. По напрямку руху до с. Золота Липа проїзна частина має поворот дороги у праву сторону, оглядовість обмежена. На місці ДТП зафіксовано один безперервний слід юзу колеса автомобіля по асфальтному покритті, довжиною 41 м, який починається на відстані 2,3 м від правого краю проїзної частини і закінчується біля лівого краю проїзної частини. Далі цей слід відстань 25,2 м проходить лівим узбіччям. В кінці даного сліду на проїзній частині на відстані 0,4 м від лівого краю розміщений осип лакофарбового покриття зеленого кольору, а за ним на відстані 1,1 м від лівого краю проїзної частини знаходяться подряпини асфальтного покриття. Далі слід юзу коліс від лівого краю проїзної частини веде в напрямку середини проїзної частини. По ходу огляду на проїзній частині є осип частин скла і пластмаси, подряпини асфальтного покриття, короткі сліди юзу коліс. Мопед реєстраційний № НОМЕР_1 знаходиться праворуч проїзної частини. Автомобіль марки ВАЗ-21093 реєстраційний № AT 6898 ВВ знаходиться на відстані 17,6 м від мопеда на межі правого узбіччя і правого краю проїзної частини. На відстані 6,7 м позаду автомобіля знаходився труп ОСОБА_6;

- даними протоколу додаткового огляду місця події від 06.06.2012 р. (Т.1, а.с. 173) та фототаблицями до нього, якими зафіксовано, що на відстані 100 м в обидва боки від місця ДТП проїзна частина дороги не має вибоїн, на ній відсутні сліди проведення ремонту (Т.1, а.с. 8-28);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 59-Е від 25.07.2012 р., яким встановлено, що смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з забійно-рваною раною голови, перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під м'яку мозкову оболонку головного мозку та в речовину мозку, крововиливів під мяку мозкову оболонку мозочка, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа ОСОБА_6 етиловий, метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені (Т. 1, а.с. 126 - 129);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 58-Е від 25.07.2012, яким встановлено, що смерть ОСОБА_8 наступила унаслідок поєднаної травми живота та його органів, нижніх кінцівок, яка ускладнилася тяжким травматичним шоком. Також висновком виявлено, що тілесні ушкодження: поєднана травма живота та його органів, нижніх кінцівок, з масивними крововиливами в м'які тканини передньої черевної стінки, в жирову клітковину нирок, в брижейку

тонкого кишечника, сечового міхура; переломи кісток тазу, відкриті переломи правої нижньої кінцівки з крововиливами в підшкірно-жирову та м'язову тканину; забійно-рваних ран правого та лівого стегна мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення; садна в ділянках живота, правої верхньої кінцівки мають ознаки легких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа ОСОБА_8 етиловий, метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені (Т. 1, а.с.135-138);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 726 від 19.07.2012 р. та повторної судово-медичної експертизи № 1111 від 03.10.2012 р., якими у потерпілої ОСОБА_9 встановлено відкритий переломовивих в ділянці правого гомілково-ступневого суглоба з обширною раною цього суглоба, вивихом великогомілкової кістки, переломом нижньої третини правої малогомілкової кістки, переломом п'яткової кістки, гематомою в ділянці гомілково-ступневого суглоба і правої стопи, із зміщенням правої стопи; розрив хрестоподібних зв'язок правого колінного суглоба; закрита травма кісток тазу з переломами обох лобкових, обох сідничних кісток та правої вертлюгової западини відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення; закрита травма органів грудної клітки з правобічним пневмотораксом, що викликало необхідність проведення операції - дренування правої плевральної порожнини за Бюлау; закрита черепно - мозкова травма зі струсом головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я; а садно в ділянці обличчя відноситься до легких тілесних ушкоджень (Т. 1, а.с.146-148; Т. 2, а.с. 81-83);

- даними висновку автотехнічної експертизи № 09/17-213 від 23.07.2012 технічного стану автомобіля марки ВАЗ-21093, реєстраційний № AT 6898 ВВ з ілюстративними таблицями, якою встановлено, що рульова, гальмівна та ходова системи автомобіля на момент огляду знаходилися у непрацездатному стані. Проте характер, зовнішній вигляд та локалізація пошкоджень і деформацій даних систем свідчить про те, що вони виникли унаслідок розвитку дорожньо-транспортної пригоди, тобто при дії на них значних по величині зусиль ударного характеру (Т. 1, а.с. 155-163);

- даними висновку транспортно-трасологічної експертизи № 09/17-212 від 09.07.2012 р. з ілюстративними таблицями, якою встановлено, що при первинному контактуванні автомобіль ВАЗ-21093, реєстраційний № AT 6898 ВВ, контактував правою передньою частиною в районі переднього бампера, правої фари та правої частини капота із переднім колесом і передньою вилкою моторолера. При первинному контактуванні повздовжні осі автомобіля і мопеда перебували під кутом біля 180° ± 5° . Зіткнення транспортних засобів відносно елементів проїзної частини дороги відбулося на смузі призначеній для руху у напрямку с. Діброва та відносно елементів дороги знаходиться: у поперечному напрямку в районі подряпин асфальту, які починаються на відстані 1,1 м від лівого краю проїзної частини; у повздовжньому напрямку - дещо передує початку даних подряпин (Т. 1, а.с.171-183);

- даними висновку комплексної автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи № 09/17-258 від 25.07.2012 р., якою встановлено, що пошкодження шини лівого переднього колеса автомобіля НОМЕР_2 виникли унаслідок її контактування об тверду поверхню із негострими краями, яка перевищувала границю міцності пошкодженого матеріалу шини в зоні її контактування, що утворилися в момент розвитку ДТП при контактуванні лівого переднього колеса даного транспортного засобу з перешкодою (Т. 1, а.с. 190-194).

Наведені вище докази по суті співпадають, не суперечать один одному, не довіряти їм у суду немає підстав, а тому суд визнає їх достовірними і відповідаючими дійсності. Зазначені вище докази узгоджуються між собою, доповнюють один одного та підтверджують вину підсудного у вчиненому, з огляду на що суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, а також середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій.

У відповідності до ст. 65 КК України при призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує наявність у підсудного малолітнього сина ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання якого він сплачує аліменти; ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, вчинений з необережності; особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання та негативно відноситься до

скоєного, згідно ст. 89 КК України являється не судимим, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає з батьками-пенсіонерами, частково відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_16

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, визнання ним вини, активне сприяння слідству у розкритті злочину, та те, що потерпіла ОСОБА_4 не має до нього претензій матеріального та морального характеру та просить не позбавляти його волі.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, виходячи з принципу, що покарання повинно бути призначене необхідне і достатнє для виправлення підсудного, останньому слід призначити покарання у межах санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, тобто в межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України. Підсудному також слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши показання підсудного, який визнав у повному обсязі цивільний позов потерпілого ОСОБА_3, дослідивши докази, що підтверджують вину підсудного у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, в т.ч. і сина потерпілого ОСОБА_3 неповнолітнього ОСОБА_8, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, підлягає до задоволення в повному обсязі. При визначенні розміру грошової компенсації моральної шкоди суд, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України та у відповідності до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» враховує характер злочину, вчиненого підсудним, необережну форму його вини, глибину душевних страждань потерпілого, пов'язані із смертю сина, вимоги розумності та справедливості. Також судом враховуються перенесені потерпілим страждання, що повязані зі смертю близької людини, неможливість відновлення таких моральних втрат у майбутньому, істотність вимушених змін у життєвих планах і стосунках членів сімї потерпілого, а також ступінь фізичного болю, який відчував потерпілий ОСОБА_8 внаслідок заподіяної йому травми, біль, страх перед смертю в момент пригоди.

Речові докази слід вирішити згідно ст.81 КПК України, а відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України судові витрати слід покласти на ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК (1960 р.) України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки 5 (пять) місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання органом дізнання, а саме з 05 червня 2012 року.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_4) в рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином, 162 148,37 грн. (сто шістдесят дві тисячі сто сорок вісім гривень 37 копійок), в т.ч.: 62 148,37 грн. (шістдесят дві тисячі сто сорок вісім гривень 37 копійок) - матеріальна шкода та 100 000 грн. (сто тисяч гривень 00 копійок) моральна шкода.

В рахунок стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 шкоди за задоволеним цивільним позовом, після набрання вироком законної сили, списати грошові кошти, внесені ОСОБА_1 за квитанцією № к17/С/179 12.06.2013 р. в сумі 8000,0 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок), з рахунку ТУ ДСА в Івано-Франківській області (р/р 37316005000355, УДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код 26289647) на рахунок ОСОБА_3.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області судові витрати за проведення судових автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз в сумі 2236,96 (дві тисячі двісті тридцять шість гривень 96 копійок) на р/р 31255272210165, код 25574765, МФО 836014, Банк одержувача УДК в Івано-Франківській області, отримувач: НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, вид платежу: за експертизу (висновки № 09/17-213 від 23.07.2012 р., № 09/17-212 від 09.07.2012 р., № 09/17-258 від 25.07.2012р.)

Речовий доказ у справі - автомобіль марки ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, що знаходиться на арешт-майданчику ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС України, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_5, скасувавши накладений арешт.

Речовий доказ у справі - мопед, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на арешт-майданчику ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС України, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_16.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча Луковкіна У.Ю.