Ухвала суду № 31779577, 04.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

04.06.2013 р. № 820/2404/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши в приміщенні суду у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства дослідного господарства "Кутузівка"НААН до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство дослідне господарство "Кутузівка"НААН, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати частково - в частині п. 2 та п. 3 вимогу про усунення виявлених ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності порушень законодавства з фінансових питань № 07-15/2018 від 22.02.2013 року.

Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просив розглянути клопотання представника відповідача без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав клоптання, в якому просив розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без його участі.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, дійшов висновку про наступне.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність надання відповідачем додаткових доказів в обґрунтування заперечення проти позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі №820/2404/13-а за позовом Державного підприємства дослідного господарства "Кутузівка"НААН до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги для надання додаткових доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко