Рішення № 31779282, 31.05.2013, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/492/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 січня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником всіх прав і обов'язків якого на сьогоднішній день є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір № LVO2RX03730373, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит на суму 2022,90 гривень зі сплатою 12% річних за користування кредитом, з терміном повернення до 10 січня 2008 року. 04 грудня 2012 року позивачу стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. 16 січня 2013 року Банком було отримано відповідь із Золочівської державної нотаріальної контори про те, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_1 24 січня 2013 року відповідачу було направлено лист-претензію, проте відповідачем жодних дій не було вчинено. Станом на дату смерті ОСОБА_2 заборгованість перед Банком становить 14169,27 гривень, з яких: 2022,90 гривень - заборгованість за кредитом, 6551,21 гривень - заборгованість за відсотками, 388,44 гривень - заборгованість з комісії, 5206,72 гривень - заборгованість з пені. Враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 14169,27 гривень, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити (а.с.68).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності, вирішення спору відносить на розсуд суду (а.с.70).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.6-14), 10 січня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником всіх прав і обов'язків якого на сьогоднішній день є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір № LVO2RX03730373, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит на суму 2022,90 гривень зі сплатою 12% річних за користування кредитом, з терміном повернення до 10 січня 2008 року.

Згідно з Свідоцтвом про смерть (а.с.17), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 30 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 63.

16 січня 2013 року Банком було отримано відповідь із Золочівської державної нотаріальної контори про те, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_1 (а.с.20, 21).

Згідно з ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

24 січня 2013 року відповідачу було направлено лист-претензію, проте відповідачем жодних дій не було вчинено (а.с.22-23).

Судом встановлено, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість відповідача становить 14169,27 гривень, з яких: 2022,90 гривень - заборгованість за кредитом, 6551,21 гривень - заборгованість за відсотками, 388,44 гривень - заборгованість з комісії, 5206,72 гривень - заборгованість з пені (а.с.4).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задоволити повністю.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 229,40 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1223, 1270, 1054, 1056-1, 1281, 1282 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в розмірі 14169,27 гривень (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев'ять гривень 27 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 229,40 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р. Р. Грицко