Ухвала суду № 31779200, 11.06.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 134/276/13-ц Провадження № 22-ц/772/1244/2013 Категорія: 57Ухвалено під головуванням судді: Вавшко В. С. Доповідач: Вавшко В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

ГоловуючогоВавшка В.С.,суддів:Іващука В.А., Колоса С.С.,при секретарі:Пишному О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 28 травня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» (далі-ПАТ «ПК «Поділля») до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, третя особа: Павлівська сільська рада, реєстраційна служба Крижопільського районного управління юстиції, Крижопільське ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про визнання незаконним рішення загальних зборів членів спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Павлівське»,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2013 року заяву ПАТ «ПК «Поділля» про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на рухоме і нерухоме майно пайового фонду реорганізованого КСП «Павлівське», що знаходиться у жительки ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_1:

- зерносклад, зернонавіс, зернотік асфальтований, автомобіль пожежний, трактор МТЗ 82, комбайн ЕНІСЕЙ - 1200, борона БІГ, сівалка СЗТ, борона БП-8, протруювач зерна ПС-10, зерноочисна машина ОВС-25, зернопогрущик ЗМ-600, ЗАВ-25 норія, причеп 2ПТС-4М, бочки великі 2 шт., катки ЗКВГ-1,4 кількістю 7 шт., автомобіль САЗ 3507 номер НОМЕР_3, сівалка СКОН-4.2.

Накладено арешт на рухоме і нерухоме майно пайового фонду реорганізованого КСП «Павлівське», що знаходиться у жительки ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2:

- трактор МТЗ 80, державний номер НОМЕР_1, автомобіль ГАЗ-53, державний номер 2588.

Накладено арешт на рухоме і нерухоме майно пайового фонду реорганізованого КСП «Павлівське», що знаходиться у жителя ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2:

- трактор МТЗ 80, державний номер НОМЕР_2, причіп 2ПТС-4М 1900 року випуску, плуг ПЛН-3-35, культиватор КПГ-4, 1993 року випуску, автомобіль ГАЗ -53, державний номер НОМЕР_5, автомобіль САЗ, державний номер НОМЕР_4, сівалка СЗУ -3.6, 1987 року випуску.

Накладено арешт на рухоме і нерухоме майно пайового фонду реорганізованого КСП «Павлівське», що знаходиться у жителя ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2:

- трактор МТЗ 80, 1980 року випуску, державний номер НОМЕР_6, сівалка СЗУ 3,6, 1987 року випуску, дискова БДТ-7, 1990 року випуску, культиватор КПГ-4, 1993 року випуску, плуг ПЛН 3-35, автомобіль ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_7, 1989 року випуску.

Заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії: укладати угоди та будь -які договори, спрямовані на відчуження, обтяження зобов'язаннями, внесення в якості внесків до статутного фонду інших юридичних осіб, тимчасову передачу у власність, оренду чи управління рухомого та нерухомого майна, де б воно не знаходилось, у тому числі, будь-яким чином відчужувати майно - будівлі, що перебувають за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28 травня 2013 року вказану ухвалу суду скасовано у частині заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, зокрема відчужувати нерухоме майно за адресою : АДРЕСА_2 (абзац 5 ухвали), у задоволенні заяви про забезпечення позову у цій частині - відмовлено. В решті ухвалу суду залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що у абзаці 2 (другому) резолютивної частини ухвали апеляційного суду від 28 травня 2013 року допущено описку у зазначенні найменування суду, а саме: вказано «Калинівського» замість «Крижопільського».

Дослідивши матеріали зазначеної справи, колегія суддів вважає, що слід внести виправлення у резолютивну частину ухвали апеляційного суду від 28 травня 2013 року з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом цієї норми арифметичні помилки це помилки у визначенні результату підрахунку. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 28 травня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» (далі-ПАТ «ПК «Поділля») до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, третя особа: Павлівська сільська рада, реєстраційна служба Крижопільського районного управління юстиції, Крижопільське ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про визнання незаконним рішення загальних зборів членів спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Павлівське».

У абзаці 2 (другому) резолютивної частини ухвали апеляційного суду Вінницької області від 28 травня 2013 року замість зазначення найменування суду «Калинівського» вважати правильним найменування суду «Крижопільського».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :