Рішення № 31778865, 12.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.06.13р. Справа № 904/1436/13-г

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (м. Запоріжжя)

до публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (м. Марганець, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - Жечев С.О., дов. № 06/03/13 від 06.03.13р.; Гусак С.О., паспорт серії СВ № 857419

від відповідача - Кот М.І., дов. № 30/1127 від 22.10.12р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості у розмірі (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) 14818,22 грн. - основного боргу, 264,78 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 338 від 25.05.2012 щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що у останнього не виникло зобов'язання щодо оплати за отриманий товар, так як позивачем в порушення умов договору не було вчасно надіслано відповідачу належних рахунків.

В судовому засіданні 06.06.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

25.05.2012 між ТОВ «Промелектроніка» (Постачальник) та ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (Покупець) укладено договір поставки № 338.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого, марка, вид, сорт, вказується в специфікаціях (Додатках) до договору, які є невід'ємною частиною, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Детальна інформація про кількісні та якісні характеристики товару зазначаються в специфікаціях (Додатках) до цього Договору (п. 2.1 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір поставки № 338 від 25.05.2012.

Пунктами 4.6, 4.7 договору передбачено, що порядок оплати товару та форма розрахунків вказуються сторонами в специфікаціях (Додатках) до цього договору. У випадку, якщо сторони, у порядку зазначеному в п. 4.6 договору, встановили термін оплати - після моменту поставки, покупець проводить оплату за товар після надання постачальником документів, зазначених в п.п. 3.4, 3.9 договору. При простроченні таких документів термін оплати збільшується на термін прострочення надання документів.

Відповідно до п.п. 3.4, 3.9 договору разом з товаром, але не пізніше дати поставки товару постачальник надає покупцеві наступні документи, складені українською мовою: рахунок-фактура (оригінал); видаткова накладна (оригінал), оформлена відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999, ст. 2 наказу МФУ № 88 від 24.05.1995 «Про затвердження положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»; товарно-транспортна накладна (у разі поставки товару автомобільним транспортом постачальника, оригінал), оформлена відповідно до вимог наказу Міністерства транспорту, Міністерства статистики № 488/346 від 29.12.1995 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля», відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999, ст. 2 наказу МФУ № 88 від 24.05.1995 «Про затвердження положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку»; залізнична накладна (у разі поставки залізничним транспортом, оригінал); сертифікат якості виробника товару, а також інші документи згідно п. 2.3 договору (оригінали або належним чином завірені копії); у разі якщо товар підлягає сертифікації сертифікат відповідності по системі сертифікації УкрСЕПРО, гігієнічний, екологічний сертифікат, а також інші сертифікати згідно з чинним законодавством України (оригінали або належним чином завірені копії); документи, надання яких обумовлено в специфікації (Додатку) до договору. Постачальник зобов'язаний одночасно з пакетом документів на товар, зазначених у п. 3.4 договору, передати покупцю податкову накладну, виписану відповідно до вимог законодавства та, у випадках передбачених законодавством, зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 4 специфікації № 1 до договору розрахунок за поставлену продукцію здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту передачі права власності на товар продукцію покупцю на підставі рахунку, накладної та податкової накладної, оформленої згідно до ст.ст. 187, 201 Податкового кодексу України.

На виконання умов договору, згідно специфікації № 1 до договору за видатковою накладною № РН-0000415 від 25.06.2012, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 14818,22 грн. та виставив відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0000446 від 25.06.2012 на оплату.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» не було виконано зобов'язання за договором щодо оплати за поставлений товар, заборгованість становить 14818,22 грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача розмір 3% річних за період з 06.07.2012 по 08.02.2013 складає - 264,78 грн.

З приводу заперечень відповідача суд зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься копія рахунку-фактури ТОВ «Промелектроніка» № СФ-0000446 від 25.06.2012 на суму 14818,22грн.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що рахунок був наданий, однак строк його дії закінчився ще до закінчення встановленого пунктом 4.6 договору строку на оплату товару.

На думку суду наведене не може бути підставою для висновку про відсутність у відповідача обов'язку оплатити товар. В ході вирішення спору встановлено, що позивачем був поставлений товар та надані відповідачу документи згідно з п. 4 специфікації №1 до договору поставки №338 від 25.05.2012.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, 62, код ЄДРПОУ 00190911) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152-В, код ЄДРПОУ 24510970) 14818,22 грн. - основного боргу, 264,78 грн. - 3% річних, 1720,50 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 11.06.2013

Суддя В.О. Татарчук