Рішення № 31778860, 06.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.13 р. Справа № 914/1778/13

За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі КП «Адміністративно - технічне управління», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 1194,00 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі Н. Кривка

Представники:

Від прокуратури: Леонтьєва Н. Т.

Від позивача: ОСОБА_3

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано Прокурором Залізничного району м. Львова в інтересах держави в ос. Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м. Львів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 1194, 00 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2013р.

Ухвалою суду від 28.05.2013р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

В судове засідання 06.06.2013р. прокурор з"явився, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги пітримав з підстав, викладених у позовній заяві. Вимоги ухвали суду від 28.05.2013р. виконав.

Представник відповідача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вимоги ухвали суду від 14.05.2013р. та 28.05.2013р. не виконав, відзиву на позов не подав, тому суд вважає за доцільне розглянути справу без участі відповідача або його представника та за відсутності його відзиву на позов, в порядку ст.75 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, поданого позивачем на вимогу суду, місцезнаходження відповідача - АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши пояснення прокурора та позивача, суд встановив:

Між КП «Адміністратично - технічним управлінням» (позивач - по справі) та ФОП ОСОБА_1 (відповідач - по справі) було укладено договір № 254 від 01.02.2010р. на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів.

Відповідно до умов договору, а саме п.3.6.2., розповсюджувач (відповідач - по справі) зобов'язується не встановлювати рекламні засоби без дозволу на їх розміщення.

Кім того, укладено договір №46 від 15.05.2008р. тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, згідно п.3.4.1. якого користувач ( відповідача - по справі) зобов'язується не встановлювати рекламні засоби без дозволу на їх розміщення.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про рекламу», рекламні конструкції розміщуються на підставі дозволів, виданих органами місцевого самоврядування, у порядку, встановленому цими органами.

Розміщення реклами в м. Львові здійснюється на підставі дозволів на розміщення реклами, виданих виконавчим комітетом Львівської міської ради та у відповідності розділу 4. Правил розміщення реклами у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 569 від 21.05.2010 року. та п.7.30. Правил розміщення реклами у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1173 від 19.11.2004 року.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1483 від 29.10.2010р. дозволи №№ 3-08-08-024, 2-08-08-018, 6-08-08-028, 5-09-03-002, видані відповідачу на розміщення зовнішньої реклами 1) по вул. Городоцькій, 323 просто неба (одне місце); 2) по вул. Кульпарківській, 145 просто неба (одне місце); 3) по вул. Зеленій, 320 просто неба (одне місце); 4) по вул. Садовського, 2 на будинку (два місця) були скасовані.

Згідно п. 8.1.1 б) Правил розміщення реклами у м. Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 569 від 21.05.2010р., передбачено, що у випадку непроведення демонтажу рекламорозповсюджувачем, демонтаж здійснює КП «Адміністративно-технічне управління» (позивач).

08.12.2010р. КП „Адміністративно-технічне управління" на підставі наказу Департаменту економічної політики № 37Д від 30.11.2010р. «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами» самовільно встановлені конструкції були демонтовані, про що був складений акт проведення демонтажу спеціальних конструкцій (в матеріалах справи).

Згідно п. 13.4. Правил благоустрою м. Львова, затверджених Ухвалою сесії Львівської міської ради № 376 від 21.04.2011 року передбачено, що «витрати з проведення демонтажу самовільно встановлених рекламних конструкцій, вивісок, їх транспортування та зберігання відшкодовують їх власники:

- п.13.4.1. за демонтаж та транспортування спеціальної конструкції - у розмірі фактичних витрат;

- п. 13.4.2. за зберігання спеціальної конструкції - у розмір одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожну добу зберігання».

Згідно п. 8.3. Правил, демонтаж проводиться власними силами оператора або на його замовлення - підрядною організацією.

Крім того, згідно п. 5.2. договору №46 від 15.05.2010р. відповідач сплачує позивачу вартість примусового демонтажу, транспортування і зберігання такої конструкції.

Демонтаж рекламних конструкцій відповідача проводив ФОП ОСОБА_4, витрати на проведення робіт якого становили 570 грн., що підтверджується актом здавання-приймання виконаних робіт №55 від 17.12.2010р., накладною №153 від 08.12.2010р. та платіжним дорученням №1309 від 20.12.2010р. Транспортні послуги з перевезення конструкції на склад та для обслуговування демонтажу надавав ФОП ОСОБА_5, вартість транспортних послуг якого склала 425,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 08.12.2010р., рахунком від 08.12.2010р. та платіжним дорученням №1293 від 15.12.2010р. (в матеріалах справи).

Загальна вартість витрат, понесених позивачем у зв'язку з демонтажем, транспортуванням та зберіганням конструкції відповідача складає: проведення демонтажу - 570,00 грн., транспортування - 425,02 грн., загальна вартість - 995,00 грн., ПДВ 20 % - 199,00грн., разом- 1194,00 грн.

Відтак, за невиконання умов договірних зобов'язань позивачем правомірно нараховано відповідачу - 1194, 00 грн. витрат, понесених позивачем у зв'язку з проведенням демонтажу та транспортуванням конструкції відповідача (розрахунок в матеріалах справи).

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 11 ЦК України, зобов'язання, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, актів органів місцевого самоврядування.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований поданими доказами, не спростований відповідачем і підлягає до задоволення.

Судові витрати слід покласти на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 193 ГК України, ст.ст. 12, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116, ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», вул. Сахарова, 42, м. Львів, (код ЄДРПОУ 13804591, р/р 2600700003559 в АТ «Держ. Експ.- Імп.Банк України», МФО 325718) 1194, 00 грн. - витрат, пов'язаних з проведенням демонтажу та транспортування спеціальних конструкцій.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету - 1720, 50 грн. судового збору.

4.Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Рішення складено 12.06.2013р.