Ухвала суду № 31778791, 31.05.2013, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа №167/874/13-ц

Провадження №2/167/273/2013

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

"31" травня 2013 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Рожищенського РУЮ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з заявою до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Рожищенського РУЮ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення позову заявник просить вжити заходів шляхом зупинення виконавчого провадження №36502310 від 13.02.2013 року по примусовому виконанню виконавчого напису, вчиненого 16 листопада 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрованого в реєстрі за №2842, покликаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до відсутності необхідності здійснювати розгляд вказаного спору по суті.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Згідно ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві позивач не наводить достатньо обгрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Рожищенського РУЮ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: