Ухвала суду № 31778704, 05.06.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 104/685/13-а

05.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Ілюхіної Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим на постанову Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Чубабрія В.А. ) від 09.04.13 у справі №104/685/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,97600)

до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим (вул.Островського 3,м.Білогірськ,Автономна Республіка Крим,97600)

про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, в якому просила визнати дії і бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим щодо відрахування з її пенсії сум, які були присуджені згідно постанови Білогірського районного суду АР Крим від 29.06.2011р. та отриманні до початку утримання, зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим повернути відраховані суми, які встигла отримати до початку отримання, відповідно до постанови Білогірського районного суду АР Крим від 29.06.2011р., зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим припинити відрахування сум, які присуджені згідно постанови Білогірського районного суду АР Крим від 29.06.2011 року, які встигла отримати ОСОБА_1 до початку утримання.

Постановою Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 09.04.13 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим щодо відрахування з пенсії ОСОБА_1 отриманих сум, присуджених згідно постанови Білогірського районного суду АР Крим від 29.06.2011 року - протиправними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим повернути відраховані (утримані) суми, які отримала ОСОБА_1 відповідно до постанови Білогірського районного суду АР Крим від 29.06.2011 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим припинити відрахування (утримання) сум, присуджених ОСОБА_1 згідно постанови Білогірського районного суду АР Крим від 29.06.2011 року. В решті вимог відмовлено.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195,197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 29.06.2011р. постановою Білогірського районного суду АР Крим було визнано дії УПФУ в Білогірському районі АР Крим із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік по проведенню перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії (арк.с.6-7).

Колегією суддів Севастопольського апеляційного адміністративного суду винесено постанову про скасування постанови Білогірського районного суду АР Крим від 29.06.2011р. та відмову у задоволенні позову (арк.с.8-9), але зазначеною постановою питання про поворот виконання судового рішення, а саме повернення відповідачеві безпідставно стягнутих з неї за скасованим судовим рішенням коштів, судом апеляційної інстанції не вирішувалося.

Згідно довідки УПФУ в Білогірському районі Автономної Республіки Крим №160/5 від 04.03.2013р., позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Білогірському районі за віком та передплата пенсії за період з 23.10.2011 року по 29.02.2012 року складає 3749,02грн. Сума боргу утримана у повному обсязі по 31.01.2013 р. Таким чином, починаючи з березня 2012р. з її пенсії почали відраховувати суми, які вона встигла отримати.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Відповідно до статті 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Таким чином, законодавець визначив обов'язкову умову повороту виконання постанови суду, як скасування постанови, що була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо, неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що скасована постанова Білогірського районного суду АР Крим від 29.06.2011 р. не була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, заява відповідачем про поворот виконання до суду не надавалася, крім того, будь - яких заяв позивачем до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим з приводу відрахування сум з пенсії не надавалося.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для задоволення апеляційної скарги судовою колегією не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Чубабрія В.А. ) від 09.04.13 у справі №104/685/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова