Ухвала суду № 31778567, 05.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3008/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Журавель В.О. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Маслія В.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Файєрдорз-Продакшн" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Баришівська об'єднана державна податкова інспекція у Київській області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Файєрдорз-Продакшн" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу - коштів, отриманих за нікчемними правочинами, в розмірі 174066,25 грн.

Київський окружний адміністративний суд постановою від 26 вересня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13 квітня 2011 року позивачем було проведено документальну виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Файєрдорз-Продакшн» з питань відображення в податковому обліку фінансово-господарських операцій та розрахунків з товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп», за результатами якої складено Акт № 360/23/30534677 від 13 квітня 2011 року.

На підставі цього акту позивачем винесено податкові повідомлення-рішення № 0000342332 від 19 квітня 2011 року з податку на додану вартість, яким відповідачу визначено податкові зобов'язання на суму 77362,5 грн. та № 0000332332 від 19 квітня 2011 року, яким відповідачу визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток на суму 96703,75 грн., а всього у зв'язку з укладенням нікчемних угод визначено податкових зобов'язань на загальну суму 174066,25 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «С.Дж.Р.Груп» укладено договори, предметом яких була купівля-продаж товарно-матеріальних цінностей, надання інформаційно-консультативних послуг, виконання робіт.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Файєрдорз-Продакшн" до Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000332332 та № 0000342332 від 19 квітня 2011 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Файєрдорз-Продакшн" задоволено, податкові повідомлення-рішення № 0000332332 та № 0000342332 від 19 квітня 2011 року визнано протиправними та скасовано. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2012 року апеляційну скаргу Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 174066,25 грн. не підлягають задоволенню, оскільки, як вже зазначалося, на час розгляду даної справи, обставини, що стали підставами для звернення з даним позовом відпали, а саме, податкові повідомлення-рішення № 0000332332 та № 0000342332 від 19 квітня 2011 року визнані протиправними та скасовані.

Доводи відповідача, наведені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Маслій В.І.

Файдюк В.В.