Рішення № 31778402, 07.06.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/2263/2013-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (правонаступник відкритого акціонерного товариства "Родовід Банк", надалі - Банк) 08 травня 2013 року звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами: № 36/А-035.06.1 від 12 травня 2006 року в сумі 179 767,48 грн., № 36/А-038.06.1 від 23 травня 2006 року в сумі 161 168,39 грн., № 36/А-040.06.1 від 02 червня 2006 року в сумі 422 594,52 грн., всього 763 530,39 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов'язань за кредитними договорами.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, просила розглядати справу за її відсутності, надіславши відповідну заяву до суду. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Згідно з частиною другою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, заперечень щодо позовних вимог та заяви про розгляд справи за його відсутності від ОСОБА_1 до суду не надходило.

У разі неявки в судове засідання відповідача, якого належним чином повідомлено і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Відповідно до положень частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 10 та частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_1 12 травня 2006 року був укладений кредитний договір № 36/А-035.06.1 (далі - Договір-1).

23 травня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 36/А-038.06.1 (далі - Договір-2).

02 червня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 36/А-040.06.1 (далі - Договір-3).

Згідно з п.1.1 укладених кредитних договорів Банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму: 13 430,00 доларів США строком по 12 травня 2010 року включно (Договір-1), 13 430,00 доларів США строком по 23 травня 2010 року включно (Договір-2), 26 860,00 доларів США строком по 02 червня 2010 року включно (Договір-3).

Факт видачі ОСОБА_1 кредиту за кредитними договорами підтверджується заявами на видачу готівки № 153_4 від 12.05.2006 року, № 153_4 від 23.05.2006 року, № 153_5 від 02.06.2006 року (а.с.9,18,27).

Згідно з п.1.5 кредитних договорів процентна ставка за кредитами за вказаними договорами встановлена в розмірі 12 % річних.

Пунктом 1.5.1 кредитних договорів передбачено, що щомісячна плата за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування процентів встановлена в розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту.

Відповідно до п.3.1 кредитних договорів позичальник зобов'язався починаючи з місяця, наступного за завітним, щомісяця 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами в сумі 280 доларів США (за Договором-1 та Договором-2), в сумі 560 доларів США (за Договором-3) на рахунок, зазначений в п.1.3 цих договорів, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку.

Згідно з п.3.2 кредитних договорів позичальник зобов'язався повернути одержані кредитні кошти не пізніше 12 травня 2010 року (Договір-1), не пізніше 23 травня 2010 року (Договір-2), не пізніше 02 червня 2010 року (Договір-3).

На підставі п.3.3 кредитних договорів позичальник зобов'язався сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10-го числа кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 12 травня 2010 року (Договір-1), 23 травня 2010 року (Договір-2), 02 червня 2010 року (Договір-3) або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами та сплачувати Банку плату за проведення розрахунків згідно з п.1.5.1 цих Договорів.

Відповідно до п.3.9 кредитних договорів за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, чи плати за проведення розрахунків, позичальник зобов'язався сплачувати Банку за кожний день пеню в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої в п.1.5 цих Договорів, від суми простроченого платежу.

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем ОСОБА_1 порушено норми закону та умови Договорів через неналежне виконання ним своїх зобов'язань за кредитними договорами.

Згідно з положеннями частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Банком в повному обсязі виконані взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами № 36/А-035.06.1 від 12.05.2006 року, № 36/А-038.06.1 від 23.05.2006 року, № 36/А-040.06.1 від 02.06.2006 року.

У зв'язку з систематичним порушенням відповідачем умов кредитних договорів, несвоєчасним виконанням зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів, станом на 19 квітня 2013 року утворилась заборгованість.

Відповідно до розрахунків, наданих позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за Договором-1 становить 8 507,19 доларів США та 111 769,51 грн., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом у сумі 8 507,19 доларів США, простроченої заборгованості за платою за проведення розрахунків у сумі 813,84 грн., пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в сумі 98 627,26 грн., трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 12 328,41 грн.

За офіційним курсом валют Національного банку України станом на 19 квітня 2013 року 1 долар США дорівнює 7,993 гривень.

Загальна заборгованість за кредитним договором № 36/А-035.06.1 від 12 травня 2006 року в еквіваленті до гривні за курсом НБУ на дату розрахунку складає 179 767,48 грн.

За Договором-2 заборгованість становить 7 671,24 доларів США та 99 852,17 грн., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом у сумі 7 671,24 доларів США, простроченої заборгованості за платою за проведення розрахунків у сумі 813,84 грн., пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в сумі 88 034,07 грн., трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 11 004,26 грн.

З урахуванням вищезазначеного офіційного курсу валют НБУ на дату розрахунку, в еквіваленті долара до гривні загальна заборгованість за кредитним договором № 36/А-038.06.1 від 23 травня 2006 року складає 161 168,39 грн.

За Договором-3 заборгованість становить 20443,88 доларів США та 259 186,59 грн., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом у сумі 20 443,88 доларів США, простроченої заборгованості за платою за проведення розрахунків у сумі 1 627,74 грн., пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в сумі 228 941,20 грн., трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 28 617,65 грн.

З урахуванням вищезазначеного офіційного курсу валют НБУ на дату розрахунку, в еквіваленті долара до гривні загальна заборгованість за кредитним договором № 36/А-040.06.1 від 02 червня 2006 року складає 422 594,52 грн.

Стаття 14 ЦК України визначає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до принципу диспозитивності, передбаченого статтею 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, в межах, заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з наведеного, положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач із заявою про зменшення розміру неустойки до суду не звертався та жодних доказів наявності обставин для зменшення неустойки суду не надав.

Також, матеріали справи не містять даних про істотні обставини, якими в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Звернення до суду з вимогою про повернення всіх сум за Договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. У подальшому, при невиконанні рішення суду, у кредитора виникає право стягувати суми, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язальні правовідносини не припинились. Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 627 ЦК України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

З урахуванням вищезазначеної норми права, а також положень статті 611 ЦК України сплата неустойки є єдиним видом відповідальності за порушення зобов'язання незалежно від виду неустойки (штрафу або пені).

Крім того, згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За вимогами статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до частини четвертої статті 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості в загальній сумі 763 530,39 грн. за кредитними договорами № 36/А-035.06.1 від 12.05.2006 року, № 36/А-038.06.1 від 23.05.2006 року, № 36/А-040.06.1 від 02.06.2006 року, яка утворилась станом на 19 квітня 2013 року.

Згідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3 441,00 грн.

Керуючись статтями 14, 509, 525, 526, 530, 533, 549, 551, 599, 611, 625, 627, 631, 1050, 1054 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, м. Київ вул. Північно-Сирецька, 1-3, ЄДРПОУ 14349442, коррахунок № 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) заборгованість за кредитними договорами № 36/А-035.06.1 від 12.05.2006 року, № 36/А-038.06.1 від 23.05.2006 року, № 36/А-040.06.1 від 02.06.2006 року в загальній сумі 763 530 грн. 39 коп. (Сімсот шістдесят три тисячі п'ятсот тридцять гривень 39 копійок), яка утворилась станом на 19 квітня 2013 року, та складається з простроченої заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості за платою за проведення розрахунків, пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (04136, м. Київ вул. Північно-Сирецька, 1-3, ЄДРПОУ 14349442) судові витрати в розмірі 3 441 грн. 00 коп. (Три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М. Проскурня