Постанова № 31778363, 30.05.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 123/5348/13-п

Провадження № 3/123/1400/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Київського райсуду м. Сімферополя Сенько М.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер «Промхолод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 6

ВСТАНОВИВ:

Головному бухгалтеру «Промхолод» ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення поставлено в вину те, що нею було порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до донарахування в сумі 44680 грн.

Такі дії ОСОБА_1 органами ДПІ у м. Сімферополі були кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причине неприбуття суд не повідомила.

Підставою, для складення протоколу, як це вбачається з його тексту, були результати перевірки органами ДПІ підприємства «Промхолод», що оформлені актом від 25.03.2013 р. № 1822/22-1/31173531.

Проте, з долученої до протоколу копії акту не видно, що такі порушення були виявлені.

Інших доказів матеріали справи не містять.

За таких обставин, встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП не вбачається за можливе, а тому провадження у справі відповідно ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Апеляційного суду АР на протязі десяти днів з моменту її винесення.

На постанову може бути внесено протест прокурора

СуддяСенько М. Ф.