Ухвала суду № 31778169, 06.06.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" червня 2013 р. Справа №910/26/2013

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Гермаш С. М. - дов. №3645/18 від 11.12.2012р.

від відповідача: Кубрак В.В. - дов. №2912/12-33 від 29.12.2012р.

розглянувши апеляційну скаргу Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2013р.

у справі № 910/26/2013 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"АХА Страхування"

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю

"Гарантія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 897, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.02.2013р. по справі № 910/26/2013 позов задоволено частково.

Стягнуто з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" 4 407, 55 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 1 448, 47 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розпорядженням В. о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2013р. для розгляду справи № 910/26/2013 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Скрипка І.М., судді - Мальченко А.О., Жук Г.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2013р., колегією суддів в зазначеному складі, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 06.06.2013 р.

23.05.2013р. на адресу Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення у порядку регресу 4 897, 55 грн., виплачених позивачем своєму страхувальнику - власнику автомобіля "Деу-Ланос", д. н. АА7158ІК, - з відповідача, як з особи, відповідальної за заподіяну винуватцем ДТП шкоду.

Відповідач проти позову заперечує, підтримує доводи апеляційної скарги, посилаючись на те, що позивачем не проводився розрахунок матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Деу-Ланос", д. н. АА7158ІК, який у відповідності до ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягає виплаті відповідачем.

В судовому засіданні 06.06.2013р. представником позивача заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Деу-Ланос", д. н. АА7158ІК, проти призначення якої заперечував представник відповідача.

Колегія суддів, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та з огляду на те, що автотоварознавче дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Деу-Ланос", д. н. АА7158ІК в результаті його пошкодження в ДТП не проводилось, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Частинами 1, 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання; висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р.)

Враховуючи викладене, з урахуванням гарантування позивачем оплати експертизи, суд покладає обов'язок по оплаті витрат на проведення судової експертизи на позивача.

У відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової автотоварознавчої експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 41, 42, 48, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі № 910/26/2013 задовольнити.

2. Призначити по справі № 910/26/2013 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Деу-Ланос", д. н. АА7158ІК в результаті його пошкодження в ДТП, що сталась 17.09.2011р.?

4. Зобов'язати сторони за вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо).

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу.

6. Повідомити експерта про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, може висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.

7. Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №910/26/2013, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

9. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати копії експертних висновків сторонам згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України.

10. Для проведення експертизи надіслати справу № 910/26/2013 в 1-му томі до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

11. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя Скрипка І.М.

Судді Мальченко А.О.

Жук Г.А.