Вирок № 31777950, 12.06.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В.

12.06.2013

Справа № 644\5029\13-к

№ 1-кп/644/224/13

ВИРОК

іменем України

12 червня 2013 року

Орджонікідзевським районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

за участю: старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова - Асрян А.Б., секретаря - Скоропляс Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 12013220530001513 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рогань, Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, що мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1, раніше судимого: 13.06.2003 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.10.2005 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; 22.06.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 03 травня 2013 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись на вулиці Бекетова, біля ринку «Тракторозаводський» в м. Харкові, де побачив автомобіль ОСОБА_3 ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1. Після чого ОСОБА_2, реалізуючі раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, непомітно для присутніх осіб, які знаходилися поблизу, за допомогою металевої лінійки, відкрив передню пасажирську двір автомобілю ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1, та викрав авто магнітофон «Панасонік», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 3973 від 23.05.2013 року 769, 50 грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.

З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий, останній раз 22.06.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки ; на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працює, має постійне місце мешкання за адресою : АДРЕСА_1. Також встановлено, що ОСОБА_2 має на утриманні сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставинами, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинених злочинів, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, та слід призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі . В силу ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, згідно п.2 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Цивільний позов гр. ОСОБА_3 не заявлено. Речові докази по справі - авто магнітолу «Панасонік» слід залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_3; стрічку із слідами відбитків пальців - залишити при матеріалах кримінального провадження №12013220530001513.

Судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №3973 від 23.05.2013 року в сумі 245 грн.00 коп. стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави.

Судові витрати за проведення судово - дактилоскопічної експертизи № 146 від 08.05.2013 року в сумі 929 грн. 10 коп. стягнути з ОСОБА_2 і перерахувати : установа банку - УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів - 24060300, р\р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2(двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов'язати ОСОБА_2 відповідно до п.2 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Судові витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №3973 від 23.05.2013 року в сумі 245 грн.00 коп. стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави.

Судові витрати за проведення судово - дактилоскопічної експертизи № 146 від 08.05.2013 року в сумі 929 грн. 10 коп. стягнути з ОСОБА_2 і перерахувати : установа банку - УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів - 24060300, р\р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011.

Речові докази по справі - авто магнітолу « Панасонік» слід залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_3; стрічку із слідами відбитків пальців - залишити при матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя : О.В.Глібко