Ухвала суду № 31777599, 28.05.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Борискіна С.А.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"28" травня 2013 р. Справа № 2а/1770/3970/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Авіаційно-технічний центр "ТІТ" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному від 25.06.2012р. №0002622342 та від 25.06.2012р. №0002632342.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем було проведено позапланову документальну перевірку ПП АТЦ «ТІТ». За наслідками перевірки ревізорами відповідача складено акт перевірки та прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.06.2012р. №0002622342, від 25.06.2012р. №0002632342, які на думку позивача прийняті без дотримання вимог чинного податкового законодавства України та не відповідають дійсності та фактичному характеру правовідносин, оскільки ПП АТЦ «ТІТ» було дотримано всіх вимог встановлених п.5.1 ст.5, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. №283/97-ВР (із змінами та доповненнями), п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 25.06.2012 року № 0002622342 та від 25.06.2012 року № 0002632342.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у м. Рівному було проведено позапланову документальну перевірку ПП АТЦ «ТІТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Тала Груп», ТОВ «Юкмас», ТОВ «Маркет-Строй Ко» за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р, за наслідками якої складено акт від 16.06.2011р. №198/22-100/22572820 (далі по тексту - акт перевірки).

У відповідності до акту перевірки встановлено наступні порушення: п.5.1 ст.5, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. №283/97-ВР (із змінами та доповненнями), п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 100763,00 грн., п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 86094,00 грн.

За результатами проведеної перевірки ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС було прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.06.2012р. №0002622342, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток, на суму 100764,00 грн., від 25.06.2012р. №0002632342, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість по вітчизняних товарах, на суму 94222,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність прийнятих податкових повідомлень-рішеннь, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XIV (із змінами та доповненнями) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Вищенаведена норма матеріального права кореспондується з пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. №283/97-ВР (із змінами та доповненнями), згідно з якою не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку - та з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) - витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП АТЦ «ТІТ» мало взаєморозрахунки з ТОВ «Тала Груп», ТОВ "Маркет-Строй Ко" та ТОВ "Юкмас" на придбання запасних частин для вантажних автомобілів та напівпричепів (причепів), авто-хімії, масла, мастила (оливи), супутніх товарів для автотранспорту та інше, на підставі укладених договорів про постачання товару згідно правил Inkoterms в редакції 2010р., на умовах DAP - склад Покупця.

Зміст господарських операцій позивача з зазначеними контрагентами повністю розкривається дослідженими судом першої інстанції первинними документами, що підтверджують факт реального вчинення зазначених господарських операції та проведення розрахунку по ним.

Крім того, судом першої інстанції в повній мірі дослідженні первинні документи та встановлено факт подальшого використання придбаних товарів у власній господарській діяльності.

Згідно зі ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Долучені до матеріалів справи документи свідчать про те, що продавцями товарів - ТОВ «Тала Груп», ТОВ «Юкмас», ТОВ «Маркет-Строй Ко», були виписані позивачу податкові накладні, які містять всі, передбачені ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), реквізити та відповідають вимогам наказу ДПА України від 21.12.2010р. №969 «Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010р. за № 401/18696, що був чинним до 16.12.2011 року.

На момент виписування податкових накладних контрагенти позивача - ТОВ «Тала Груп», ТОВ «Юкмас», ТОВ «Маркет-Строй Ко» - були зареєстрованими платниками податку на додану вартість .

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено, що надані первинні документ повністю спростовують твердження відповідача, оскільки вони повністю розкривають зміст господарських операцій позивача та його контрагентів, а тому у податкового органу були відсутні законні підстави для збільшення позивачу грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи , наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Авіаційно-технічний центр "ТІТ" вул.Д.Галицького,5 офіс 1,м.Рівне,33023

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33000