Ухвала суду № 31777442, 16.05.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 764/3011/13-ц

Провадження4-с/764/37/2013

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі: головуючого судді Гаркуші О.М., при секретарі Грищенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Севастополі скаргу заявника ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі на незаконне рішення та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі на незаконне рішення і бездіяльність державного виконавця.

Вимоги скарги мотивовані тим, що:

- з часу відкриття виконавчого провадження з виконання судового рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 07 травня 2012 року по справі № 2703/231/2012 року, а саме з 07 липня 2012 року до теперішнього часу рішення суду не виконано;

- старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі ОСОБА_2 не виконала у повному обсязі виконавчі дії по виконавчому провадженню № 33309299;

- належний контроль за виконавчим провадженням № 33309299 з боку начальника відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі відсутній.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, наполягав на їх задоволенні у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі, та просив суд:

1. Признати неправомірною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі при проведенні виконавчих дій по виконавчому провадженню № 33309299, що виразилося у відсутності належного контролю за виконавчим провадженням.

2. Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі ОСОБА_2 при проведенні виконавчих дій по виконавчому провадженню № 33309299, що виразилося у відсутності контролю за виконанням постанов відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі.

3. Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі взяти на контроль виконавче провадження № 33309299 і у термін до 18 травня 2013 року повідомити суд про проведенні заходи по виконавчому провадженню відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

4. Зобовязати старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі ОСОБА_2 у термін до 18 травня 2013 року примусово виконати постанови державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680,00 грн. і двох штрафів у розмірах 1020,00 грн. і 2040,00 грн., а також усунути зауваження прокурора Ленінського району міста Севастополя від 27 лютого 2013 року і повторно подати подання відносно боржника КП РЕП 22 СМР.

Від представника зацікавленої особи до початку судового засідання надійшло телефонограма про розгляд справи у його відсутності.

У попередніх судових засіданнях при розгляді скарги, які відбулися 04 і 18 квітня 2013 року, представник відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі визнав, що рішення суду не виконано.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

18 травня 2012 року набрало законної сили рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 07 травня 2012 року по цивільній справі № 2703/231/2012 про зобовязання КП РЕП 22 СМР здійснити перерахунок послуг по квартирній платні ОСОБА_1 за період з 23.04.2011 року по березень 2012 року включно по тарифам, затвердженим рішенням Севастопольської міської Ради № 650 від 12.09.2006 року і зарахуванням зайве сплачених грошових коштів на лицьовий рахунок № 6664547.

07 липня 2012 року за заявою ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 33309299 у відділі Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції міста Севастополя і винесена відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником, КП РЕП 22 СМР, рішення суду самостійно у 7 мі денний термін не виконано, на неодноразову вимогу зявитися на прийом до державного виконавця, боржник не зявився, причин не виконання рішення суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) 06 серпня 2012 року державним виконавцем винесено постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680 грн.

Відповідно до вимог ст.89 Закону і у звязку з невиконанням рішення суду без поважних причин 07 серпня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 1020,00 грн.

У звязку з повторним невиконанням рішення суду боржником без поважних причин, державний виконавець наклав на боржника штраф у подвійному розмірі 2040,00 грн., про що виносить відповідну постанову.

Таким чином державними виконавцями винесено три постанови по стягнення з боржника виконавчого збору і двох штрафів, однак в супереч вимогам ч.1 ст.11 Закону ці постанови не виконані. Письмові пояснення службової особи боржника про причини невиконання судового рішення у матеріалах справи відсутні. Відсутнє і попередження державним виконавцем боржника під розпис про кримінальну відповідальність за протиправні дії, як це було передбачено Порядком взаємодії органів державної виконавчої служби та органів прокуратури при направленні та розгляді подань державних виконавців про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, який діяв на момент відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.28 Закону у разі не виконання боржником рішення немайнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25, з боржника юридичної особи стягується виконавчий збір у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів, що складає 1360,00 грн.(17 грн. Х 80).

З яких підстав винесена постанова державного виконавця від 06 серпня 2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680,00 грн. суду пояснень не надано.

Як встановлено судом, 05 квітня 2013 року, після проведення підготовчого засідання суду державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі ОСОБА_3 прибув до КП РЕП 22 СМР для складання акту державного виконавця, однак директор КП РЕП 22 СМР ОСОБА_4 відмовився підписати акт, про поняті державним виконавцем не залучалися для фіксування цього факту.

Відповідно до вимог ч.2 ст.30 Закону державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк.

Всупереч вимогам Закону за період з 07 липня 2012 року і до цього часу, за десять місяців виконавчі дії по виконавчому провадженню № 33309299 у повному обсязі не проведені, дієвий контроль за виконавчим провадженням з боку начальника відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя відсутній.

Державний виконавець в процесі виконавчих дій у відповідності ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Проте, 21 лютого 2013 року старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя ОСОБА_2, не виконавши у повному обсязі усі виконавчі дії по виконавчому провадженню № 33309299, виносить постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з неможливістю виконати рішення суду без участі боржника, при цьому у матеріалах справи відсутній жоден підпис боржника о попередженні про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Як було встановлено судом за період з 22 січня 2013 року стягувачем було подано вісім заяв і скарг на адреси начальника Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя і начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі на бездіяльність державних виконавців Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя і на винесення незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження.

20 березня 2013 року, начальник відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя ОСОБА_5 виносить постанову, якою скасовує постанову про закінчення виконавчого провадження від 21 лютого 2013 року і постановою державного виконавця виконавче провадження № 33309299 відновлюється.

Підставою скасування постанови про закінчення виконавчого провадження було порушення з боку державного виконавця вимог ст.ст. 6,11,31,83 Закону України «Про виконавче провадження», а саме старшим державним виконавцем Гаврилюк Ю.М. не було встановлено факт отримання боржником постанов про відкриття виконавчого провадження, постанов про накладення штрафів за невиконання рішення суду, також не були отриманні пояснення від КП РЕП 22 СМР.

Виконуючий обовязки начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі ОСОБА_6 у відповіді від 03 квітня 2013 року на імя заявника скарги повідомив, що державного виконавця зобовязано провести усі дії, направлені на повне фактичне виконання рішення суду.

У судових засіданнях 4 і 18 квітня 2013 року було зясовано, що постанови державних виконавців про стягнення з боржника виконавчого збору і двох штрафів не виконані, зауваження прокурора Ленінського району міста Севастополя від 27 лютого 2013 року на подання державного виконавця про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення від 11 лютого 2013 року не усунені, у відповідність до Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та органів прокуратури при направленні та розгляді подань державних виконавців про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності не приведено.

Згідно з положеннями ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення є основним етапом відновлення порушених прав людини.

Відповідно ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» cудове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Відповідно ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 82 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу надано право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби до начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника скарги щодо порушення його прав та законних інтересів. Все вищенаведене дає суду право для висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 8, 11, 28, 30 Закону України „Про виконавче провадження, керуючись статтями 383 389 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі при проведенні виконавчих дій по виконавчому провадженню № 33309299, що виразилося у відсутності належного контролю за виконавчим провадженням неправомірною.

3. Визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі ОСОБА_2 при проведенні виконавчих дій по виконавчому провадженню № 33309299, що виразилося у відсутності контролю за виконанням постанов відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі від 06 серпня, 07 серпня та 27 серпня 2012 року по виконавчому провадженню №33309299 неправомірною.

В іншої частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали у повному обсязі з дня отримання ухвали.

Суддя -