Рішення № 31776979, 12.06.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1660/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"12" червня 2013 р.

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі - Кашарайло А.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в якому вказувало, що відповідачка є споживачем електроенергії за адресою: м. Вознесенськ, вул. Тельмана, 86, оскільки, незважаючи на відсутність врегульованих правовідносин з енергопостачальником, проживає за цією адресою та користується послугами, які надає ПАТ «Миколаївобленерго».

21 грудня 2012 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення відкритої електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася.

Вказане порушення можна було виявити під час звичайного огляду засобу обліку електроенергії.

В результаті порушення відповідачкою «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі Правила) позивачу були завдані збитки в загальному розмірі 220,09 грн., які ПАТ «Миколаївобленерго» просило стягнути з ОСОБА_2 в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлена, причина її неявки суду не відома.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що споживачем електроенергії в житловому будинку №86 по вул. Тельмана в м. Вознесенську Миколаївської області значиться ОСОБА_3, який 10 квітня 2012 року помер.

З заявами про прийняття спадщини після його смерті до нотаріальних органів ніхто не звертався. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину або мають право на неї судом не виявлено.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації у вищевказаному будинку.

Остання окремого договору з позивачем не укладала та не переоформила особовий рахунок на своє імя, іншим чином не врегулювала правовідносини з енергопостачальником, проте користувалася послугами, які надавало ПАТ «Миколаївобленерго».

21 грудня 2012 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення відкритої електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася.

Вказане порушення можна було виявити під час звичайного огляду засобу обліку електроенергії.

Ці обставини знайшли своє повне відображення в акті за №С-5849 від 21 грудня 2012 року за підписом трьох контролерів, підписаному відповідачкою без зауважень, а також додатково підтверджується письмовими поясненнями контролерів, фототаблицею обставин порушення, іншими доказами (а.с. 6-13).

Своїми діями ОСОБА_2, як фактичний споживач, порушила вимоги Правил, а тому вона відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил зобовязана відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані позивачу.

Порядок нарахування та розмір збитків, завданих позивачу, визначається відповідно до вимог «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 з подальшими змінами та доповненнями (далі-Методика).

Згідно п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за вказане порушення здійснюється за період з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Тому розмір завданих позивачу збитків розрахований відповідно до п.п. 3.3, 3.5, 3.7 Методики за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, що становить 33,26 кВт*год за період з дня останнього контрольного огляду засобу обліку (24 листопада 2012 року) до дня виявлення порушення та за тарифами для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків і складає 220,09 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача також підлягають стягненню 229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» завдані збитки в розмірі 220 (двісті двадцять) гривень 09 копійок, перерахувавши кошти на рахунок (260343011342 у ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 26029024), а також в повернення 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок судового збору, перерахувавши кошти на рахунок (р/р 26002446212001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, ОКПО 26029024 ).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Вуїв О.В.