Рішення № 31776316, 10.06.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/3185/13-ц

10.06.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Чалій Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, секретар Одринської сільради Нововодолазького району Харківської області, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт її батька ОСОБА_6, посвідчений 12.09.2012 року ОСОБА_5, секретарем Одринської сільради Нововодолазького району Харківської області, реєстровий №45, яким все своє майно він заповідав тільки одному своєму сину.

Вказує, що батько, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, вказаного заповіту не підписував. Підпис і запис від імені батька в заповіті виконано не його почерком. Крім того батько в день підписання заповіту, тобто 12.09.2012 року, знаходився в м. Харкові і в с. Одринка, Нововодолазького району, Харківської області, не виїжджав. На теперішній час за фактом підробки документу порушена кримінальна справа і проводиться розслідування. Проведена почеркознавча експертиза, яка підтвердила, що у заповіті від імені батька підпис не батька, а іншої особи.

Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що спірний заповіт 12.09.2012 року надав йому батька, а ІНФОРМАЦІЯ_2 батька помер. Після смерті батька він звернувся до нотаріальної контори з заяво про прийняття спадщини. В заповіті підпис батька.

Третя особа ОСОБА_3 позов підтрималпа з тіх же підстав.

Треті особи ОСОБА_5, секретарем Одринської сільради Нововодолазького району Харківської області і ОСОБА_4 про дату та час розгляду справи повідомленіа повісткою під розписку. Але в судове засідання не з'явилиась.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Спірним є заповіт складений від імені ОСОБА_6, який посвідчений 12.09.2012 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_5, секретарем Одринської сільради Нововодолазького району Харківської області, реєстровий №45. Згідно заповіту ОСОБА_6 все його майно, що належало або буде належати на день смерті, від заповідав своєму сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Після нього залишились спадкоємці першої черги: дочка - позивачка по справі, син - відповідач, і дружина - ОСОБА_3.

Позивачка і відповідач звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після батька, позивачка - в порядку спадкування за законом, а відповідач - в порядку спадкування за заповітом.

Після того, як інші спадкоємці були повідомлені про заповіт померлого, вони звернулись до правоохоронних органів з заявою про порушення кримінальної справи з тих підстав, що даний заповіт ОСОБА_6 не підписував, а він підписаний іншою особою.

Постановою слідчого СО Червонозаводського РО ГУМВС України в Харківській області від 16.11.2012 року порушено кримінальну справу за фактом використання підробленого документу і по справі проводиться досудове слідство.

В ході слідства була проведена почеркознавча експертиза заповіту ОСОБА_6. Згідно висновку експерта №392 від 26.11.2012 року підпис від імені ОСОБА_6 та рукописні записи в оригіналі заповіту від 12.09.2012 року виконані не ОСОБА_6, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_6 та рукописні записи на сторінці №13 під №45 у графі №6,7 реєстру №1 для реєстрації нотаріальних дій Одринської сільради Нововодолазького району Харківської області виконані не ОСОБА_6, а іншою особою.

Таким чином встановлене, що підпис в заповіті не належить померлому, а тому вказаний заповіт є недійсним.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не надав суду належних доказів того, що вказаний заповіт підписаний його батьком і що заповіт надав йому батька перед смертю.

Суд також не приймає пояснення свідка ОСОБА_7 про те, що вона спілкувалась з ОСОБА_6 по телефонам, як домашньому так і мобільному, оскільки свідок не знала де в цей час знаходився ОСОБА_6, а особисто з ним, після 9-00 год. вона 12.09.2012 року не бачилась і не спілкувалась.

З урахуванням наведеного суд задовольняє позов в повному обсязі

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати заповіт ОСОБА_6, посвідчений 12.09.2012 року ОСОБА_5, секретарем Одринської сільради Нововодолазького району Харківської області, реєстровий №45, - недійсним.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: