Постанова № 31774944, 08.05.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/7067/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

суддя Аракелян М.М.

суддя Свида Л.І.

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю від 07.11.2012р.),

представника відповідачів - Приймак І.В. (за довіреністю №11.1/1.2-14/14488 від 29.12.2012р. та №13/41-01/22973 від 16.11.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, Південної митниці про визнання протиправним та скасування наказу від 19.10.2012р. №2297-к «Про припинення перебування на державній службі» в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, зобов'язання Державну митну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Південної митниці з 22.10.2012р., стягнення з Південної митниці середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до наказу Державної митної служби України від 19.10.2012р. №2297-к «Про припинення перебування на державній службі» було припинено його перебування на державній службі в митних органах на посаді старшого інспектору відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Південної митниці ніби то у зв'язку з порушенням присяги державного службовця. Позивач не погоджується із вказаним наказом та вважає, що він є незаконним і підлягає скасуванню. Так, позивач зазначає, що 11.09.2012р. до відділу митного контролю №1 митного поста «Одеса-порт» Південної митниці декларантом ПП«Смартторгцентр» Яруліною Л.О. було подано 5 митних декларацій з метою здійснення митного оформлення товару, зазначені декларації були розписані для здійснення необхідних митних формальностей на ОСОБА_1 Позивач зазначає, що згідно розподілу посадових обов'язків він здійснював виключно документальний контроль а проведення митного огляду було доручено іншим посадовим особам. Також, позивач зазначив, що оскільки підстави для проведення митного огляду за декларацією №500060001/2012/011828 передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012р. №467 були відсутні, система аналізу та управління ризиками також не сформувала форми митного контролю: проведення митного огляду, митні формальності були закінченні, а інші 4 декларації знаходилися в роботі на етапі вирішення питання про проведення або не проведення митного огляду. З ініціативи Служби боротьби з контрабандою та порушення митних правил Південної митниці був проведений огляд товарів, що переміщувався за вказаними ВМД, у результаті проведеного митного огляду співробітниками Служби БК та ПМП було виявлено порушення митного законодавства та складено протокол про порушення митних правил відносно декларанта Яруліної Л.О. у зв'язку з виявленням невідповідності найменування та кількості товарів, заявлених у митних деклараціях та поданих документах фактично наявним товарам. Позивач зазначає, що не був уповноважений проводити митний огляд товарів, а також при здійсненні документального контролю відомості зазначені у митних деклараціях та товаросупровідних документах повністю співпадали. Крім того, на думку позивача, при його звільненні було неправомірно застосовано норми Закону України «Про державну службу», оскільки Дисциплінарний статут митної служби України виступає спеціальним нормативно-правовим актом по відношенню до Закону України «Про державну службу» та регулює порядок звільнення посадових осіб митної служби України, а також застосування інших дисциплінарних стягнень.

Представник Державної митної служби України та Південної митниці у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 з підстав, викладених у письмових запереченнях, посилаючись на те, що позивач несумлінно виконував свої посадові обов'язки, у зв'язку з чим порушив Присягу державного службовця, а тому наказом Державної митної служби України від 19.10.2012р. №2297-к обґрунтовано припинено перебування позивача на державній службі в митних органах України.

06.12.2012р. ухвалою, занесеною до журналу судового засідання, було залучено до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - старших інспекторів відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Південної митниці.

Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідачів, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 з 1998 року працював в митних органах, остання посада старший інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Південної митниці. 08.02.1999р. позивач прийняв Присягу державного службовця (а.с.22-24).

Наказом Державної митної служби України від 19.10.2012р. №2297-к за порушення Присяги державного службовця, відповідно до п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу» припинено з 22.10.2012р. перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1 (а.с.194-197)

Зазначений наказ було прийнято на підставі доповідної записки про результати службової перевірки від 39/20, проведеної на підставі наказу Південної митниці №783 від 12.09.2012р. з метою з'ясування дотримання посадовими особами митного поста «Одеса-порт» під час службової діяльності вимог законодавства України при здійсненні 11.09.2012р. митного оформлення товарів, що надійшли на адресу ТОВ«Смартторгцентр». (а.с.63-64)

У ході перевірки було встановлено, що 11.09.2012р. об 19:46год. декларантом ТОВ«Смартторгцентр» до відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» було подано вантажну митну декларацію на товар «шкарпетки трикотажні з бавовни для дорослих жіночі (розмір 37-41) - 211850 пар. та шкарпетки трикотажні з бавовни для дорослих чоловічі (розмір 41-45) - 178760пар.», що переміщувалися у контейнері ECMU805888. За результатами опрацювання пакету документів вантажної митної декларації присвоєно реєстраційний номер 500060001/2012/011828 та о 21:03год. було здійснено завершення митних формальностей. При цьому, відповідно до п.2 Розпорядження начальника Південної митниці від 04.09.2012р. №96/01-р зазначена торгова група підпадала під 100% зважування контейнеру. 12.09.2012р. посадовими особами служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Південної митниці було здійснено переогляд контейнера №ЕСМШ058881, що переміщувався за ВМД від 11.09.2012р. №500060001/2012/011828. За результатами переогляду встановлено, що фактична вага вантажу складає 17545кг., що на 745 кг більше, ніж заявлено у митній декларації, опис товару не відповідає даним заявленим у гр.31 МД, а саме: частина вантажу вагою 3519кг складає шкарпетки дитячі, у зв'язку з чим було складено протокол про порушення митних правил від 13.09.2012 № 1518/50000/12 за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України. Також, перевіркою встановлено, що 11.09.2012р. декларантом ПП «Смартторгцентр» було подано ще 4 ВМД, які були зареєстровані ОСОБА_1 за №500060001/2012/011834, №500060001/2012/011833, №500060001/2012/011830, 500060001/2012/011826 та проведені митні формальності. Посадовими особами відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» здійснено митний огляд вантажів, які були заявлені за вищевказаними ВМД, за результатами якого було виявлено не задекларований товар у кількості - 48792,24кг., у зв'язку з чим було складено протоколи про порушення митних правил за №1517/50000/12, №1518/50000/12, №1519/50000/12, №1521/50000/12 та №1525/50000/12 за ознаками ст. 472 Митного кодексу України.

Судом встановлено, що посадовою інструкцією старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса - порт» Південної митниці встановлено, що до службових обов'язків ОСОБА_1 крім іншого, відноситься здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів, що надходять в зону митного контролю вантажного комплексу ТОВ «Євротермінал», у відповідні митні режими; виявлення фактів контрабанди та порушень митних правил; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам держави чи негативно вплинути на репутацію працівника митної служби; виконання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, а також розпорядження безпосереднього або прямого керівника.

Також, відповідно до розпорядження начальника Південної митниці від 04.09.2012р. №96/01-р для забезпечення достовірності та повноти декларування вимагалось забезпечення 100% зважування контейнерів з бюджетоформуючими товарами (товарні групи 61-62;50-60, товарні позиції 6401-6405; 8415; 8418; 8450; 8508; 8516; 8521; 8527; 8528; 9503), які переміщуються через митний кордон України в контейнерах у напрямку ввезення. У судовому засіданні позивач не заперечував про те, що йому було відомо про зазначене розпорядження начальника Південної митниці.

Відповідно до розділу 4 посадової інструкції старший інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса - порт» несе відповідальність відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про Дисциплінарний митної служби України», інших нормативно-правових актів за невиконання Урочистого зобов'язання посадових осіб митної служби України, порушення Присяги державних службовців, невиконання або неналежне виконання своїх службових обов'язків, неналежний контроль за ваговими та кількісними показниками товарів при здійсненні їх митного оформлення тощо.

При цьому, п.п.4.9 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. №631 встановлено, що під час завершення митного оформлення посадовими особами підрозділів митного оформлення виконується перевірка відомостей про виконання митних формальностей, сформованих за результатами оцінки ризику за МД.

Позивач зазнавав, що на момент прийняття вищезазначених вантажних митних декларацій до оформлення вагові показники товару перевірялись на підставі товаросупровідних документів та актів зважування з відмітками посадових осіб СБК та ПМП, пред'явлених декларантом, однак, до суду не надано доказів наявності на час митного оформлення таких актів зважування.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що оскільки декларантом було подано всі документи, передбачені ст.335 МКУ, то він не мав права відмовити у прийнятті митної декларації до митного оформлення так як оскаржений наказ винесено у зв'язку з незастосуванням ним відповідної форми контролю при здійсненні митної процедури.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса - порт» Південної митниці, проігноровано обов'язки належного здійснення митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів, що надходять у ЗМК ВМК ТОВ «Євротермінал».

Так, Закон України «Про державну службу» визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну службу» громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають Присягу такого змісту: Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати обов'язки». Державний службовець підписує текст Присяги, який зберігається за місцем роботи. Про прийняття Присяги робиться запис у трудовій книжці.

Основними обов'язками державних службовців, відповідно до ст.10 Закону України «Про державну службу», є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі. Це є основні обов'язки державних службовців, які є спільними для всіх службовців, незалежно від посади, яку вони посідають.

Статтею 11 Закону України «Про державну службу» визначено, що конкретні обов'язки та права державних службовців визначаються на основі типових кваліфікаційних характеристик і відображаються у посадових положеннях та інструкціях, що затверджуються керівниками відповідних державних органів у межах закону та їх компетенції.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну службу» посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.

Статтею 569 Митного кодексу України визначено, що посадовими особами митної служби України є працівники митних органів України, на яких покладено виконання завдань, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності митної служби України і яким присвоєно спеціальні звання митної служби. Посадові особи митної служби України є державними службовцями.

Правове становище посадових осіб митної служби України визначається Митним кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про державну службу» регулювання правового становища державних службовців, що працюють в апараті органів митного контролю, здійснюється відповідно до цього Закону, якщо інше не передбачено законами України.

При цьому, відповідно до частини другої преамбули Дисциплінарного статуту митної служби України, регулювання правового становища державних службовців, що працюють у митних органах, здійснюється з урахуванням Закону України «Про державну службу. Так, Дисциплінарним статутом митної служби України не визначено виключного переліку підстав для звільнення державних службовців, якими у тому числі є посадові особи митної служби.

Таким чином, зазначеними нормами законодавства прямо передбачено, що Закон України «Про державну службу» врегульовує правове становище посадових митних органів, тобто визначає їх права, обов'язки та відповідальність.

Згідно положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи повинні діяти у спосіб та у порядку передбаченому Конституцією та законами України.

Так, за недотримання вимог Конституції та законів України, а також за несумлінне виконання своїх службових обов'язків державним службовцем Законом України «Про державну службу» передбачено відповідальність у вигляді припинення державної служби. При цьому, припинення перебування на державній службі як підстава звільнення є спеціально обумовленим видом відповідальності, що передбачена законом.

Разом з цим, відповідно до статей 10, 17 Закону України «Про державну службу» державні службовці зобов'язуються не тільки суворо дотримуватись вимог Конституції та законів України тощо, але і дотримуватись моральних принципів - високо нести звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки. Так, включення моральних обов'язків у зміст Присяги надає їм юридичного значення, порушення таких обов'язків є порушенням Присяги та тягне за собою припинення державної служби

Таким чином, звільнення посадової особи не є видом застосування до нього дисциплінарного стягнення, а є наслідком порушення ним Присяги державного службовця, що становить самостійну підставу припинення державної служби, встановлену Законом України «Про державну службу».

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що звільнення ОСОБА_1. зі служби в митних органах України є законним, порушень чинного законодавства з боку відповідачів не встановлено, а отже звільнення позивача здійснено у відповідності до норм чинного законодавства України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Державною митною службою України правомірно винесено наказ від 19.10.2012р. №2297-к «Про припинення перебування на державній службі» в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1 та підстави для задоволення його адміністративного позову та поновлення на службі відсутні.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці про визнання протиправним та скасування наказу від 19.10.2012р. №2297-к «Про припинення перебування на державній службі» в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, зобов'язання Державної митної служби України поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-порт» Південної митниці з 22.10.2012р., стягнення з Південної митниці середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений 08 травня 2013 року.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя М.М. Аракелян

Суддя Л.І.Свида