Рішення № 31774736, 06.06.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 червня 2013 року Справа № 913/853/13

Провадження №16/913/853/213

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

смт. Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

про стягнення 7014 грн. 57 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

Секретар судового засідання Маценко О.В.,

За участю представників сторін:

від 1-го позивача - ОСОБА_3, довіреність від 28.03.13 №489,

другий позивач - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_4, виданий Краснодонським РВ УМВС України від 14.10.1999,

від відповідача - Слостін А.Г., довіреність від 05.10.12 № 3532-О,

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: при зверненні з позовом до суду позивачами були заявлені вимоги про стягнення боргу по орендній платі в сумі 6720 грн., 3% річних в сумі 201,6 грн. та пені в сумі 1,34 грн. за період з 05.01.12 по 05.03.13 за несвоєчасне виконання обов'язку по сплаті орендної плати за договором оренди майданчика від 05.01.2012 № БМ-01, укладеного між сторонами по справі.

З урахуванням заяви, поданої позивачем 19.04.2013, якою він збільшив розмір позовних вимог, предметом розгляду справи є: стягнення боргу по орендній платі в сумі 6 720 грн. за період з 05.01.12 по 05.03.13, пені в сумі 188,80 грн. за період з 05.01.12 по 05.03.13, 3% річних в сумі 105,77 грн. (всього 7014,57грн.) за той же період - за несвоєчасне виконання обов'язку по сплаті орендної плати за договором оренди майданчика від 05.01.12 № БМ-01, укладеного між сторонами у справі.

Відповідач у судовому засіданні 25.04.2013 надав заперечення на уточнені позовні вимоги, якими вказує на відсутність дати в акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду, який доданий позивачами до позовної заяви. Між тим, відповідач додає до заперечень копію акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду, в якій вказано дату приймання землі в оренду - 01.12.12.

До заперечень надано 2 копії меморіальних ордерів від 05.04.13 на суму 1020 грн. кожний, які свідчать про оплату відповідачем на користь позивачів орендної плати за землю за період з 01.12.12 по 30.04.13 на підставі договору оренди майданчика від 05.01.2012 № БМ-01.

Таким чином, відповідач стверджує, що земля була передана в оренду 01.12.12 і з цієї дати по 30.04.13 орендна плата відповідачем сплачена, у зв'язку з чим відповідач просить суд відмовити у позові.

Позивачі стверджують, що земельна ділянка фактично була передана в оренду, і відповідач фактично використовує землю, в день підписання договору - 05.01.12, але дата в акті приймання передачі ділянки в оренду (в екземплярі позивачів) помилково не зазначена.

В цілях з'ясування фактичних обставин справи представник відповідача надав у судовому засіданні 25.04.2013 інформацію про цілі використання землі і пояснив, що земельна ділянка використовується під розміщення банківського модулю, робітники якого підконтрольні відповідачу і звітують про свою діяльність за підсумками роботи кожного дня, в тому числі і користуються інкасаторськими послугами.

У судовому засіданні 25.04.2013 оглянуто оригінали акту приймання-передачі предмета оренди - земельної ділянки від позивачів відповідачеві. Екземпляр акту, який належить позивачам не містить дати, а екземпляр акту відповідача містить дату - 01.12.12.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані ними докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили суд дійшов висновку, що у позові слід частково відмовити за таких підстав.

Договором оренди майданчика від 05.01.12 №БМ-01, укладеним між сторонами по справі, який по суті є договором оренди земельної ділянки, встановлено, що земельна ділянка має бути передана орендодавцем орендарю протягом 30-денного строку з дня підписання даного договору за актом приймання, в якому зазначається технічний стан земельної ділянки (майданчика) і інженерного устаткування на момент передачі (пункт 3.2 договору). Умовами пункту 5.1 договору встановлено, що передача орендодавцем та прийняття орендарем майданчика засвідчується актом приймання-передачі в оренду. В пункті 5.2 сторони встановили, що майданчик та інше майно вважаються фактично переданими з моменту підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором оренди земельної ділянки і відповідає вимогам правового інституту оренди землі.

На виконання умов вказаного договору орендодавець (позивачі), як власники земельної ділянки, надали орендарю (відповідачу) земельну ділянку площею 12кв.м, розташовану за адресою: смт. Новосвітлівка Красно- донського району Луганської області, вул.. «Дорожна», у тимчасове - до 01.12.14 - платне користування для використання в банківській діяльності - розміщення відділення банку.

Орендна плата сплачується орендарем з розрахунку 40грн. за 1кв.м (всього 480грн.) з урахуванням індексації з коефіцієнтом рівним 1 до 5 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим, і розподіляється між позивачами по 50% з зарахуванням на картки ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Позивачі стверджують в позовній заяві, що земельна ділянка надана відповідачу в оренду в день підписання даного договору - 05.01.12, але в порушення умов договору відповідач не сплачував орендну плату, у зв'язку з чим за ним утворився борг в сумі 6720грн. за період з 05.01.12 по 05.03.13, який позивачі просять стягнути на свою користь.

Відповідач не заперечив факту передачі землі в оренду, але вказує, що земельна ділянка була передана 01.12.12, що підтверджує актом приймання земельної ділянки від цієї дати.

Протягом розгляду справи відповідач оплатив заборгованість по орендній платі в сумі 1020грн. за період з 01.12.12 по 30.04.13 на користь ОСОБА_1 на підставі договору від 05.01.12, що підтвердив завіреною копією меморіального ордеру від 05.04.13 №XLD 45001471. Також відповідач оплатив заборгованість по орендній платі в сумі 1020грн. за період з 01.12.12 по 30.04.13 на користь ОСОБА_2 на підставі договору від 05.01.12, що підтвердив завіреною копією меморіального ордеру від 05.04.13 №XLD 45001468.

В підтвердження доводів про відкриття відділення 01.12.12 відповідач надав до справи акт приймання передачі землі від 01.12.12, Положення про відкриття свого відділення за адресою смт. Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області, вул.. «Дорожна», затверджене протоколом засідання правління банку від 20.12.12, і повідомлення начальнику управління НБУ в Дніпропетровській області про зміни реквізитів відокремленого підрозділу від 25.12.12 №19.0.0.0/3-1280, з якого вбачається, що відділення банку, розташоване в с. Ювілейне м. Луганська по вул..ім. Артема, 12 перенесено за новою адресою смт. Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області, вул.. «Дорожна».

Позивачі в підтвердження доводів щодо передачі землі в оренду 05.01.12, викладених в позовній заяві, доказів не надали. Позивачі не зазначили дати в своєму екземплярі акта приймання передачі земельної ділянки в оренду відповідачу.

При розгляді справи доводи позивачів про передачу землі в оренду 05.01.12 не знайшли свого підтвердження. На вимогу суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про надання копії договору на постачання електроенергії до об'єкту, розташованого на спірній земельній ділянці, надійшла відповідь про те, що банк (відповідач) не звертався до ТОВ «ЛЕО» з проханням укласти такий договір.

На вимогу суду до управління Національного банку України в Луганській області надати інформацію про дату відкриття відділення на спірній земельній ділянці до справи надійшла відповідь про відкриття відділення за адресою смт. Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області, вул.. «Дорожна» 17.01.07, яку спростував сам позивач, вказавши, що з 2007 року на його земельній ділянці, якою він володіє з 20.06.2000 року, відділення банку не було розташоване.

Відповідно до правил ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень до суті спору. Згідно з вимогами ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказами. В матеріалах справи відсутні докази передачі землі в оренду 05.01.12.

У зв'язку з відсутністю доказів щодо передачі землі в оренду 05.01.12 (а також відсутністю клопотань про витребування таких доказів) в позові слід частково відмовити, припинивши провадження у справі в частині боргу на суму 2040грн. на підставі приписів п.1.1 ст.80 ГПК України, які відповідач сплатив протягом розгляду справи.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача в часті позову, по якій припинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33,34,43,49, п.1.1 ст.80, ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Відмовити у позові частково.

2. Припинити провадження у справі в частині боргу по орендній платі в сумі 2040грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ, набережна «Перемоги», 50, ід. Код 14360570 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. Код НОМЕР_2 та на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ід. Код НОМЕР_3 витрати на судовий збір в сумі 500,36грн. Видати наказ.

4. В решті вимог відмовити.

Рішення підписане 11.06.13 р.

Суддя Р. Шеліхіна