Рішення № 31774682, 07.06.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2013 р.Справа № 916/801/13

За позовом: Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі, якою є Міністерство внутрішніх справ України в особі, якою є Військова частина 3012

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14810,40грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від прокурора: за посвідченням Лазуткін О.В.

Від Міністерства внутрішніх справ України: не з'явився

Від військової частини 3012: за дов. Чернишова О.Т.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі, якою є Міністерство внутрішніх справ України в особі, якою є Військова частина 3012 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №17зв від 05.07.2012р. у сумі 14810,40грн., у тому числі 10200,00грн. сума основного боргу, 4610,40грн. штрафні санкції.

Відповідач в судові засідання не з'явився, заперечень до позову не надав, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

05.07.2012р. Військова частина 3012 (позивач, покупець) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (відповідач, продавець) уклали договір №17 зв (далі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов'язується передати покупцю комп'ютерні комплектуючі, які не є основними:

- Процесор AMD Phenom II X4 965 Black 952,65 грн. (код по ДКУ - 30.02.1.);

- Материнська плата ASUS М5А87 АМ3+ 721,70 грн. (код по ДКУ - 30.02.1.);

- Жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.14 2ТВ 1154,70грн. (код по ДКУ - 30.02.1.);

- Відеокарта Palit GeForse GТХ250 964,70 грн. (код по ДКУ - 30.02.1.);

- Оперативна пам'ять DDR3-1333 2x4192МВ 384,00грн. (код по ДКУ-30.02.1.);

- Оптичний привод ASUS DRW-24В5SТ 192,45грн. (код по ДКУ - 30.02.1.);

- ИБП Powercom BNT-1000АР 1039,25грн. (код по ДКУ - 30.02.1.);

- Корпус CoolerMaster Elite 370 460W 740,00грн. (код по ДКУ - 30.02.1.);

- ТВ-тюнер Еvromedia USB Hybrid Volar HD 413,80 грн. (код по ДКУ - 30.02.1.);

- Клавіатура Logitech Deluxe 250 Вlаск 96,20грн. (код по ДКУ - 30.02.1.);

- Миш Logitech B110 Optical Mouse 57,70грн.(код по ДКУ-30.02.1.);

- Диктофон Olimpus VN-7 470,00грн. (код по ДКУ - 30.02.1.);

- Монітор LG Е2241S-NК 21.5" 1279,80грн. (код по ДКУ - 30.02.1.);

- МФП EPSON Stylus Photo Office ВХ305F с СНПЧ 1732,15грн. (код по ДКУ - 30.02.1.)

на суму 10200,00 грн., а покупець зобов'язується оплатити товар відповідно до цін продавця, та поставити на облік, як необоротні матеріальні активи.

Загальна вартість договору складає 10200,00 грн. без ПДВ (п. 2.1 договору).

Оплата за товар, зазначений у пункті 1.1 даного договору здійснюється покупцем після отримання товару по рахунку та накладній. (п. 2.2 договору).

Договір дійсний з 5 липня та діє до 31 грудня 2012 року. (п. 3.1 договору).

З усіх питань, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством України.(п. 4.1 договору).

Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту передання йому товару. (п. 4.2 договору).

Строк для виявлення недоліків товару, що перевозився, обчислюється від дня одержання товару в місці призначення і становить десять робочих днів. (п. 4.3 договору).

Покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, на який встановлений строк придатності, якщо вони виявлені протягом строку придатності товару. (п. 4.4 договору).

На виконання умов договору на підставі видаткової накладної №04/05/07 від 05.07.2012р. та рахунку - фактури №04/05/07 від 05.07.2012р., відповідач поставив позивачу товар на суму 10200,00грн.

Позивач за отриманий товар розрахувався повністю, що підтверджується платіжним дорученням №715 від 06.07.2012р. на суму 10200,00грн.

16.07.2012р. внутрішньо-перевірочною комісією військової частини 3012 було встановлено, що заводська тара, у якій постачався товар, зовнішніх пошкоджень не має, запечатана заводом - виробником. Перелік товару у тарі постачання, відповідає паспортним даним. Матеріальні засоби оприбутковані за книгою складського обліку військової частини №Б-6.

При первинній експлуатації отриманого товару за його призначенням, виявлено скриті дефекти (невідповідність паспортним даним Товару), а саме:

- МФП EPSON Stylus Photo Office ВХ305F с СНПЧ не друкує синій колір;

- У монітора LG Е2241S-NК 21.5"дев'ять битих пік селів;

- Система охолодження процесора AMD Phenom II X4 965 Black на максимальних оборотах дає величезний шум, а на мінімальних охолодження доходить до критичної температури при максимальному навантаженні;

- Материнська плата ASUS М5А87 АМ3+ не працює з жорстким диском Seagate Barracuda 7200.14 2ТВ;

- Через перегрів DDR3-1333 2x4192МВ систематично перезавантажує комп'ютер;

- Корпус CoolerMaster Elite 370 460 не забезпечує охолодження системи;

- Час роботи ИБП Powercom BNT-1000АП не відповідає паспортним даним;

- ТВ-тюнер ТВ-тюнер Еvromedia USB Hybrid Volar HD не працює під операційною системою Windows 7;

- Диктофон Olimpus VN-7 не працює з зовнішнім мікрофоном.

На підставі виявлений дефектів, внутрішньо-перевірочною комісією військової частини 3012 складено акт про невідповідність товару вимогам по кількості та/або якості № 38 від 16.07.2012 р.

Відповідно п. 4.3 договору строк для виявлення недоліків товару, що перевозився, обчислюється від дня одержання товару в місці призначення і становить десять робочих днів.

Згідно вимог ч.1 статті 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу, що й не було ним виконано.

Згідно ч. 1 статті 680 ЦК України, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 статті 678 ЦК України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару.

У зв'язку з виявленням дефектів у отриманому товарі згідно акту про невідповідність товару по кількості та/або якості 16.07.2012р. позивач направив відповідачу претензію №549 щодо заміни комплектуючих, що мають скриті дефекти або повернення матеріальних коштів в розмірі вартості договору.

23.07.2012р. позивач отримав від відповідача відповідь на претензію відповідно якої він визнав заявлені у претензії вимоги та погодився отримати неякісний товар для його обміну на якісний та зобов'язується в термін до 26.07.2012р. поставити нові комп'ютерні комплектуючі за тією ж ціною або повернути на розрахунковий рахунок позивача вартість товару у розмірі 10200,00грн.

24.07.2012р. згідно накладної (вимоги) №54 неякісній товар був повернутий відповідачу та отриманий ним, що підтверджується довіреністю №47 від 24.07.2012р.

Однак станом на день подання позову відповідач не якісний товар не замінив та не повернув на розрахунковий рахунок позивача вартість товару у розмірі 10200,00грн. на підставі чого позивач просить стягнути з відповідача 10200,00грн.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. (ст.175 Господарського Кодексу України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами. (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачені штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно ч. 2 ст. 231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 4610,40грн, які складають: штраф 20% вартості неякісних (некомплектних) товарів у сумі 2040,00грн.; пеня у розмірі 0,1% вартості товарів за 182 дня прострочення виконання зобов'язання у сумі 1856,40 грн. та 7% штраф за прострочення виконання зобов'язання понад тридцяти днів у сумі 714,00грн. (розрахунок у матеріалах справи).

Станом на день розгляду справи відповідач товар не поставив грошові кошти у розмірі 10200,00грн. на р/р позивача не повернув.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено своєчасне виконання своїх зобов'язань та не надано документів спростовуючих позовні вимоги. Розрахунок боргу та штрафних санкцій не оскаржено.

Враховуючи викладене та те, що представлені матеріали справи засвідчують обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Вимоги позивача щодо накладання арешту на розрахункові рахунки відповідача, судом відхилено, бо позивачем не надані докази, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Військової частини 3012 (р/р 35223002000116 в ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, ЗКПО 23314215, ІПН 233142115439) 10200 /десять тисяч двісті /грн. 00коп. боргу, 4610 /чотири тисячі шістсот десять/ грн.40коп. штрафних санкцій.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до державного бюджету України (р/р 31210206783008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 37607526, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 1720 /одна тисяча сімсот двадцять/ грн. 50коп. судового збору через ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 12.06.2013р.

Суддя Горячук Н.О.