Постанова № 31774442, 04.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/175/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Соколова О.А.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної виконавчої служби України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АШ і Ко» про скасування постанови про накладення штрафу від 04 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 березня 2013 року у задоволенні адміністративного позову Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної виконавчої служби України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АШ і Ко» про скасування постанови про накладення штрафу від 04 грудня 2012 року відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що вина позивача у невиконанні вимог Державної виконавчої служби України відсутня, оскільки Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розпочав роботу по підготовці об'єкта до приватизації, проінформував про це відповідача та стягувача, а тому підстав для винесення постанови про накладення штрафу не було.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 18 вересня 2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазуром Г.І. відкрито виконавче провадження ВП №34368728 про примусове виконання виконавчого листа №2а-11256/11/2670, виданого 08 серпня 2012 року Окружним адміністративним судом м.Києва, згідно якого зобов'язано Головне управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке в подальшому перейменовано в Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), замовити та провести інвентаризацію нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Чистяківська, 6/10 протягом двох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили; протягом 15 діб з моменту отримання результатів інвентаризації замовити оцінку даного нежитлового приміщення; протягом 15 днів з моменту отримання оцінки затвердити оцінку нежитлового приміщення; протягом 14 днів з дня затвердження оцінки нежитлового приміщення підготувати проект договору купівлі-продажу та акта передачі нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Чистяківська, 6/10 та передати його до Київської міської ради.

04 грудня 2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазуром Г.І. на підставі ст.ст. 5, 11, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП №34368728 про накладення на позивача штрафу у розмірі 1360,00 грн. у зв'язку з повторним невиконанням рішення суду та законних вимог державного виконавця без поважних причин.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду є обґрунтованою, оскільки позивачем не надано доказів виконання та поважності причин невиконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва у встановлений державним виконавцем строк.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ст.75 вищезазначеного Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону, згідно якої у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання, а також не пізніше п'яти робочих днів з дня накладення штрафу повторно перевіряє стан виконання рішення. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що державний виконавець при винесенні постанови про накладення штрафу від 04 грудня 2012 року діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах своєї компетенції та не мав підстав, передбачених вищезазначеним законом, для невиконання виконавчого документу.

Однак, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо передчасності винесення державним виконавцем постанови від 04 грудня 2012 року про повторне накладення штрафу на позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, серед іншого, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 грудня 2011 року у справі №2а-11256/11/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року, позов ТОВ «АШ і Ко» задоволений частково, серед іншого, зобов'язано Головне управління комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) замовити та провести інвентаризацію нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Чистяківська, 6/10 протягом двох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили; протягом 15 діб з моменту отримання результатів інвентаризації замовити оцінку даного нежитлового приміщення; протягом 15 днів з моменту отримання оцінки затвердити оцінку нежитлового приміщення; протягом 14 днів з дня затвердження оцінки нежитлового приміщення підготувати проект договору купівлі-продажу та акта передачі нежитлового приміщення та передати його до Київської міської ради, а також зобов'язано Святошинську районну у м.Києві державну адміністрацію розглянути питання введення в експлуатацію даного нежилого приміщення на підставі заяви ТОВ «АШ і Ко» від 20 липня 2009 року протягом двох місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 серпня 2012 року №2а-11256/11/2670 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазуром Г.І. 18 вересня 2012 року відкрито виконавче провадження ВП №34368728 та зобов'язано боржника самостійно виконати рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження отримана позивачем 04 жовтня 2012 року.

У зв'язку з відсутністю, на думку відповідача, поважних причин для невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення суду і вимоги державного виконавця, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазуром Г.І. прийнято постанову від 05 листопада 2012 року про накладення на боржника штрафу у розмірі 680,00 грн. та, водночас, вимогу державного виконавця від 05 листопада 2012 року №782/5-10, в якій від боржника вимагалось негайно виконати виконавчий лист Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 серпня 2012 року.

У зв'язку з повторним невиконанням позивачем постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 грудня 2011 року №2а-11256/11/2670 головним державним виконавцем прийнято постанову від 04 грудня 2012 року про накладення на боржника штрафу у розмірі 1360,00грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 грудня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року, звернувся з листом від 27 липня 2012 року до ТОВ «АШ і Ко» з проханням надати інформацію та документи щодо введення в експлуатацію нежитлового приміщення за адресою: м.Київ, вул.Чистяківська, 6/10.

Крім того, після відкриття виконавчого провадження 09 жовтня 2012 року та 12 листопада 2012 року позивач звертався до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації з листами щодо надання інформації та документів про введення в експлуатацію нежитлового приміщення за адресою: м.Київ, вул.Чистяківська, 6/10, а також 09 жовтня 2012 року - до КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» з проханням створити інвентаризаційну комісію. Про направлення вищезазначених листів позивач повідомив Державну виконавчу службу України листом від 09 жовтня 2012 року №042/1/01-07-13092.

16 листопада 2012 року позивач звернувся до відповідача з листом, в якому повідомляв про наявність поважних причин щодо невиконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 грудня 2011 року у встановлений термін та надав копії листів Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації та КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва», які отримані на вищенаведені листи позивача.

Також 30 листопада 2012 року позивачем отриманий лист від Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, в якому остання повідомляє, що не готувала документів щодо введення в експлуатацію нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Київ, вул.Чистяківська, 6/10.

Враховуючи вищенаведені обставини, відповідачем з урахуванням наданих йому Законом України «Про виконавче провадження» повноважень не вжиті передбачені чинним законодавством заходи примусового виконання рішення, що перебуває на виконанні, зокрема, не перевірено твердження позивача щодо початку здійснення заходів, направлених на виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 грудня 2011 року, не вирішено питання щодо поважності причин для невиконання постанови суду у встановлений термін, враховуючи, що нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Київ, вул.Чистяківська, 6/10, не введено в експлуатацію, не надано доказів щодо повідомлення позивача про накладення штрафу згідно постанови від 05 листопада 2012 року, після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 18 вересня 2012 року, крім винесення постанов про накладення штрафу, державним виконавцем не вчинено жодних дій щодо виконання рішення суду та не надано доказів на підтвердження вчинення таких дій.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про передчасність винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу від 04 грудня 2012 року без належного вжиття всіх заходів примусового виконання рішення суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», та перевірки доводів боржника щодо наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню судового рішення, а тому постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про накладення штрафу від 04 грудня 2012 року ВП №34368728 підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 березня 2013 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 березня 2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної виконавчої служби України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «АШ і Ко» про скасування постанови про накладення штрафу від 04 грудня 2012 року задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Г.І. про накладення штрафу від 04 грудня 2012 року ВП №34368728.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 10 червня 2013 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.