Ухвала суду № 31774249, 12.06.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2/638/615/13

2011/11398/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Дзержинський районний суд м.Харкова

У складі головуючого судді Наумової С.М.

при секретарі- Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з цивільним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те , що 17 жовтня 2010 року на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Барабашова відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль страхувальника „Rover", державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та автомобіль „Nissan Note", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3.

14 березня 2011 року співробітниками АТ „ПРОСТО-страхування" було складено Розрахунок № 7496 страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику.

Згідно з даними розрахунком страхове відшкодування складає 50 500,00 гривень. Збиток розраховано згідно з Правилами, договором № АТК 204386 страхування транспортних засобів від 23 червня 2010 року. Вказана сума була виплачена страхувальнику.

В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду , котру просять затвердити, а провадження по справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь- якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов*язків сторін та предмета спору.

До ухвалення судового рішення у зв*язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз*яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони , який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд , вислухавши пояснення сторін по справі , що вони дійсно добровільно підписали мирову угоду, без будь-якого примусу , з умовами угоди згодні в повному обсязі та просять її затвердити. Наслідки такого рішення їм роз*яснені.

Мирова угода не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , котрі не брали участі у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі викладеного, суд затверджує мирову угоду, укладену між сторонами , а провадження по справі закриває.

Керуючись ст. 31 ч. 3, 175, 205 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду , укладену між Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування"

та ОСОБА_1, в наступній редакції :

"12" червня 2013 р.

Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування", в особі Юрисконсульта відділу претензійної роботи Управління претензійно-правового забезпечення ОСОБА_4, який діє на підставі доручення № 03/2013 від 2013 року з однієї сторони, в подальшому - Сторона 1, і ОСОБА_1, в подальшому - Сторона 2, при сумісному вживанні Сторони, уклали цю угоду, у подальшому -Угода, про нижченаведене:

1. Загальні положення

1.1. Угоду складено на підставі ст.ст. 993,1187,1191 ЦК України,.

1.2. Угода регулює взаємовідносини Сторін у сфері погашення Стороною 2 суми боргу Стороні 1.

2. Підстави виникнення регресу

23 червня 2010 року Сторона 1 і ОСОБА_3 уклали договір страхування № АТК 204386 майнових інтересів власника автомобіля „ Nissan Note ", реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить страхувальнику.

17 жовтня 2010 року на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Барабашова відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль страхувальника „Rover", державний номер НОМЕР_1, яким керувала Сторона 2 та автомобіль НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3.

14 березня 2011 року співробітниками АТ „ПРОСТО-страхування" було складено Розрахунок № 7496 страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику.

Згідно з даними розрахунком страхове відшкодування складає 50 500,00 гривень. Збиток розраховано згідно з Правилами, договором № АТК 204386 страхування транспортних засобів від 23 червня 2010 року.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 14 березня 2010 року було складено Страховий акт.

Відповідно до видаткового касового ордеру № 234 від 29 березня 2010 року Закрите акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" виплатила страхового відшкодування в розмірі 50 500,00 грн.

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 50 500,00грн.

3. Розрахунки сторін

3.1Сторона 2 визнає суму регресу у розмірі, 32 000,00 грн. (тридцять дві тисячі гривен 00 копійок), яку зобов'язується повернути до 25 лютого 2014 року Стороні 1.

3.2 Кошти перераховує Сторона 2 на розрахунковий рахунок Сторони 1 (АТ „ПРОСТО-страхування" (рах. № 26503441 в «Райффайзен банк Аваль» м. Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ 24745673, редакція платежу «Відшкодування шкоди внаслідок ДТП, ОСОБА_1).

3.3.Кошти перераховує Сторона 2, Стороні 1 згідно погодженого графіку платежів.

3.4.Графік платежів:

Сума, гривніТермін сплати4000,00До 25.07.2013 р. включно4000,00До 25.08.2013 р. включно4000,00До 25.09.2013 р. включно4000,00До 25.10.2013 р. включно4000,00До 25.11.2013 р. включно4000,00До 25.12.2013 р. включно4000,00До 25.01.2014 р. включно4000,00До 25.02.2014 р. включно

3.5. Після перерахування Стороною 2, Стороні 1 визначеної суми до 25 лютого 2014 р., Сторона 1 не буде мати до Сторони 2 претензій будь-якого характеру.

4. Відповідальність Сторін

4.1 За невиконання вимог Угоди Сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства.

4.2.За несвоєчасне внесення грошових коштів Сторона 2 сплачує Стороні 1 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

4.3.При затримці Стороною 2 у виплаті суми регресу на термін більше ніж 1 місяць (пункт 3.4 Угоди) Сторона 1 має право в односторонньому порядку розірвати дію Угоди та звернутися до судових органів про відшкодування шкоди в розмірі, визначеному мировою угодою за мінусом виплаченої суми та з урахуванням штрафних санкцій.

5. Форс-мажорні обставини

Угода передбачає можливість невиконання Сторонами своїх зобов'язань у випадку виникнення форс-мажорних обставин: ядерного вибуху; військових дій, маневрів та інших військових заходів, конфіскації, націоналізації та інших подібних заходів політичного характеру; стихійних явищ. Сторони повертаються до виконання своїх зобов'язань після закінчення дії обставин непереборної сили.

6. Інші умови

6.2.Угода вважається виконаною при умові здійснення повного розрахунку Сторін.

6.3.Сума регресу вважається погашеною в тій частині, в якій Стороною 2 сплачені, а Стороною 1, відповідно, отримані грошові кошти у відповідності до умов Угоди.

6.4.Угоду складено в 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу - по одному для кожної Сторони та для затвердження угоди у судовому порядку.

6.5.Особливою умовою даного договору є обов'язкове надання до АТ „ПРОСТО-страхування" документу, що підтверджує сплату коштів (факсимільне листування).

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя С.М. Наумова