Вирок № 31774117, 10.06.2013, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/432/13-к

Провадження № 1-кп/378/33/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

прокурорів: Чугаєва В. Ю., Братанов Б. В,

потерпілої : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда 3 групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 3 грудня 2004 року Ставищенським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 26 квітня 2005 року Ставищенським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 21 лютого 2007 року Ставищенським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, 23 грудня 2011 року Ставищенським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 6 листопада 2012 року, близько 2 години, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до господарського приміщення домогосподарства №5 по провул. Шевченка в с. Розкішна Ставищенського району Київської області, звідки з метою особистого збагачення, таємно від оточуючих, повторно, викрав один алюмінієвий бідон, ємністю 15 л, вартістю 120 гривень, два алюмінієвих бідони, ємністю по 40 л кожен, вартістю по 207 гривень кожен на загальну суму 414 гривень, три алюмінієвих карниза, довжиною 2,82 м, вартістю по 45 гривень 12 копійок кожен, на загальну суму 135 гривень 36 копійок, три алюмінієвих карниза, довжиною 1,75 м, вартістю по 30 гривень 80 копійок кожен, на загальну суму 92 гривні 40 копійок, чотири фрагменти арматури довжиною по 6 м діаметром 32 мм, вартістю по 216 гривень 27 копійок кожна, на загальну суму 865 гривень 08 копійок та алюмінієву розкладачку, вартістю 108 гривень, що належать ОСОБА_1, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 1734 гривні 84 копійки.

Крім цього, ОСОБА_2 у невстановлений слідством час та за невстановлених обставин придбав мисливський ніж, який, згідно висновку експерта-криміналіста № 1 від 16.01.2013 року являється холодною зброєю та який останній переносив при собі, не маючи передбаченого законом дозволу. 9 січня 2013 року, о 12 годині 30 хвилин, на вул. Радянській в смт. Ставище Київської області, поблизу місцевого парку, під час проведення особистого огляду ОСОБА_2, який на час проведення огляду знаходився у стані алкогольного спяніння, працівниками міліції Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області у внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено вказаний мисливський ніж.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, суду показав, що близько двох років тому, точної дати не пам'ятає, він перебуваючи у м. Жашкові, у незнайомого йому громадянина, придбав мисливського ножа за 150 гривень. У січні 2013 року, точної дати не памятає, близько 14 години, в приміщенні Ставищенського РВ, в присутності свідків, під час особистого огляду, в лівій внутрішній кишені його куртки, працівники міліції виявили мисливський ніж, який вилучили. Крім того, у листопаді 2012 року, близько 2 години, він, взявши з собою металевий ломик, прийшовши до домогосподарства потерпілої, прослідував до господарської будівлі, де помітив, що вхідні двері даного приміщення зачинені на навісний замок. Після чого, за допомогою металевого ломика, який приніс з собою, зірвав зазначений навісний замок. З середини господарської будівлі він забрав алюмінієвий бідон, ємністю близько 15 л, два алюмінієві бідони, ємністю по 40 л, 6 алюмінієвих карнизи, точної довжини він не пам'ятає, 4 металеві прути арматури, алюмінієва розкладачка та металеві прути, які заніс до місця свого проживання та залишив в приміщенні кімнати веранди. Вранці того ж дня, близько 7 години, знаходячись за місцем свого проживання, він незнайомим йому чоловіками продав два алюмінієві бідони, алюмінієві карнизи та металеві прути арматури. А алюмінієвий бідон та алюмінієву розкладачку залишив для особистого використання.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованих йому злочинів, його вина також підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів. Зокрема, показаннями потерпілої та свідків, а також оголошеними та дослідженими письмовими доказами.

Потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_6. 6 листопада 2013 року, близько 7 години, вона вийшла з будинку і побачила, що відкриті двері у господарській будівлі, де був пошкоджений металевий скоб вхідних дверей. Зайшовши до вказаного приміщення, вона виявила відсутність двох алюмінієвих бідонів, ємністю по 40 літрів кожен, чотирьох металевих прутів арматури, довжиною по 6 м кожна, шести алюмінієвих карнизів, алюмінієвого бідону, ємністю 15 літрів та розкладачки.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду показали, що 9 січня 2013 року, близько 12 години 30 хвилин, вони були присутні в якості свідків при проведенні огляду ОСОБА_2, під час якого у останнього у кишені куртки було виявлено мисливський ніж. На запитання працівників міліції ОСОБА_2 пояснив, що вказаний ніж він придбав у м. Жашків у незнайомої йому особи, який зберігав для власних потреб.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що в кінці жовтня 2012 року, точної дати не памятає, в вечірній час до нього додому прийшов ОСОБА_2, з яким вони вживали спиртні напої. В ході розмови він повідомив ОСОБА_2, що в домогосподарстві, яке належить ОСОБА_1, ніхто не проживає вже тривалий період. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 пішов до місця свого проживання, а він залишився вдома. Через деякий час, зі слів працівників міліції, йому стало відомо, що обвинувачений скоїв крадіжку майна з домогосподарства потерпілої.

Винність обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-витягом із кримінального провадження № 12012100280000005 від 22.11.2012 року (а.с. 39);

-витягом із кримінального провадження № 12013100280000012 від 09.01.2013 року (а.с. 42);

-висновком експерта від 16 січня 2013 року № 1, відповідно до якого ніж, вилучений у ОСОБА_2 являється холодною зброєю, відноситься до типу нескладних мисливських ножів загального призначення та є різновидом клинкової зброї колючо-ріжучої дії призначеного для смертельного ураження (в т.ч. добивання) звіра в умовах промислового або спортивного (в т.ч. підводного) полювання, виготовлений кустарним способом (а.с. 47-53);

-висновком судової товарознавчої експертизи від 18 січня 2013 року, відповідно до якого ринкова вартість алюмінієвого бідона, ємністю 15 л, двох алюмінієвих бідонів, ємністю по 40 л кожний, трьох алюмінієвих карнизів, довжиною 2,82 м і шириною, 4,5 см, трьох алюмінієвих карнизів довжиною 1,75 м і шириною 6,5 см, та алюмінієвої розкладачки, станом на 06.11.2012 року складає 1734,84 гривні (а.с. 55).

-протоколом огляду місця події, від 6 листопада 2012 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого від час огляду території домогосподарства по вул. Шевченка, 5 с. Розкішна виявлено металевий цвяховидирач (а.с. 114-115);

-протоколом огляду місця події, від 6 листопада 2012 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого під час огляду території домогосподарства по вул. Шевченка, 34 с. Розкішна, в якому проживає ОСОБА_2, виявлено розкладачку та алюмінієвий бідон (а.с. 122-125).

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у господарське приміщення та за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Ознака повторності в діях ОСОБА_2 полягає в тому, що він раніше судимий за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 185, 186 КК України, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку і вчинив новий злочин, передбачений ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинувачуваного, обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, вину в їх скоєнні визнає. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він на даний час не працює, є інвалідом 3 групи загального захворювання, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, по місцю проживання характеризується добре, раніше судимий 3 грудня 2004 року Ставищенським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 26 квітня 2005 року Ставищенським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 21 лютого 2007 року Ставищенським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, 23 грудня 2011 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Обставиною, що помякшує покарання обвинувачуваному ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочинів.

Із урахуванням обставин вчинення злочинів, їх тяжкості, даних про особу обвинуваченого та обставин, що помякшують та обтяжують йому покарання, думку потерпілої ОСОБА_1, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статей, за якими його визнано винним: за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі, призначивши міру покарання за вчинені злочини відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений 23 грудня 2011 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, і після постановлення цього вироку вчинив нові злочини, - відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за сукупністю злочинів за новим вироком, необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком, і остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме така міра покарання може виправити обвинуваченого.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст. ст. 69, 75 КК України, проте, підстав для їх застосування не знаходить.

Речові докази: металевий цвяховидирач знищити; алюмінієвий бідон, ємністю 15 л і алюмінієву розкладачку залишити власнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2. визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ставищенського районного суду від 23 грудня 2011 року у виді 3-х років позбавлення волі, і остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу, але не більше 60 днів, взявши його під варту в залі судових засідань.

Початком відбування покарання ОСОБА_2 вважати 10 червня 2013 року.

Речові докази: металевий цвяховидирач знищити; алюмінієвий бідон, ємністю 15 л і алюмінієву розкладачку залишити власнику ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (рахунок № 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) судові витрати, понесені на проведення експертизи холодної зброї в сумі 235 (двісті тридцять пять) гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

СуддяТ. Н. Скороход