Постанова № 31773648, 06.06.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

06.06.2013

Справа № 335/5654/13-п

3/335/1077/2013 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом серії АА № 600724, який надійшов з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю „Техсоюз-2004, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю „Техсоюз-2004 було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме підприємством завищено валові витрати в результаті фінансово-господарських відносин з контрагентами, що мають ознаки фіктивності підприємницької діяльності, чим порушено п.п14.1.231, п.14.1 ст. 14, п.138.2 ст. 138 п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 94 846 грн. Крім цього, підприємством завищено податковий кредит в результаті фінансово-господарських відносин з контрагентами, що мають ознаки фіктивності підприємницької діяльності, чим порушено п.198.2, 198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 416 859 грн.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 зазначила про визнання своєї вини у скоєному правопорушенні, пояснила обставини скоєння правопорушення, розкаялась у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України підтверджується дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600724 від 04 червня 2013 року року, довідкою про доходи ОСОБА_1, витягом з акту № 69/22-1108/33134618 від 05.04.2013 року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 163-1, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:ОСОБА_2