Ухвала суду № 3177348, 03.04.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К-32384/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.,

при секретарі Євтушевському В.М.,

за участю:

представника позивача Солтиса Т.П.,

представників відповідача Чичирко Т.П., Максимович Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Львові

на постановугосподарського суду Львівської області від 24 травня 2006 року

та ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2006 року

у справі№ А5/235-2/33

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Західенерго»

доДержавної податкової інспекції у місті Львові

про визнання нечинним податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2006 року ВАТ «Західенерго» звернулось до суду з позовом до ДПІ у м. Львові про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № 0000322630/0/20772 від 13 грудня 2005 року.

Постановою господарського суду Львівської області від 25 травня 2006 року позов задоволено.

Визнано нечинним податкове повідомлення рішення ДПІ у м. Львові від 13 грудня 2005 року № 0000322630/0/20772.

Присуджено з Державного бюджету України на користь ВАТ «Західенерго» 3, 40 грн. судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2006 року постанову господарського суду Львівської області від 25 травня 2006 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Львові, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, неповне зясування обставин, які мають значення для вирішення справи, невідповідність висновків обставинам справи, просить скасувати постанову господарського суду Львівської області від 24 травня 2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2006 року, а справу направити на новий розгляд.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу ВАТ «Західенерго», посилаючись на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не порушили норми матеріального та процесуального права, дали повну правову оцінку обставинам справи, просить залишити касаційну скаргу ДПІ у м. Львові без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 24 травня 2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2006 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій було встановлено наступне.

ДПІ у м. Львові провела планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ «Західенерго» за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2004 року, за результатами якої було складено акт № 89/23-2/23269555 від 28 липня 2005 року.

Перевіркою було встановлено, що в порушення ст. 72 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік», п. 2, п. 4 Порядку і нормативу відрахування до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) господарськими організаціями за результатами фінансово господарської діяльності у 2003 році та щоквартальної фінансово господарської діяльності у 2004 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2004 року № 405, п. 1, п. 2 Порядку і нормативу відрахування господарськими організаціями до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) за результатами фінансово господарської діяльності у 2004 році та щоквартальної фінансово господарської діяльності у 2005 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2005 року № 50, п. 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року № 143, ВАТ «Західенерго» занизило суму податкового зобовязання по відрахуванню частини прибутку (доходу), яка сплачується до загального фонду Державного бюджету України, за 2004 рік на 1671, 8 тис. грн.

01 серпня 2005 року ДПІ у м. Львові на підставі акту перевірки з урахуванням податкового повідомлення рішення від 27 квітня 2005 року № 0000071530/0/7339, яким ВАТ «Західенерго» було визначено суму податкового зобовязання з частини прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету, в розмірі 581100, 00 грн., у тому числі 581100, 00 грн. основний платіж, прийняла податкове повідомлення рішення № 0000322630/0/12741, яким ВАТ «Західенерго» визначила суму податкового зобовязання з частини прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету, в розмірі 1308840, 00 грн., у тому числі 1090700, 00 грн. основний платіж та 218140, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

За результатами апеляційного узгодження ДПІ у м. Львові прийняла податкове повідомлення рішення № 0000322630/0/20772 від 13 грудня 2005 року, яким визначила ВАТ «Західенерго» суму податкового зобовязання з частини прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету, в розмірі 1417910, 00 грн., у тому числі 1090700, 00 грн. основний платіж та 327210, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що частина прибутку (доходу), яка сплачується до бюджету, має вираховуватись наростаючим підсумком, а тому сума відрахування 15 відсотків чистого прибутку відповідно до розміру частки статутного фонду, що належить державі, за 2004 рік склала 6075146, 00 грн., що на 81, 5 тис. грн. менше, ніж було відображено в рядку з кодом 21 декларації з податку на прибуток позивача за 2004 рік, що свідчить про неправомірність донарахування позивачу суми податкового зобовязання з частини прибутку (доходу) господарських організацій в розмірі 1090700, 00 грн. спірним податковим повідомленням рішенням.

При цьому судами попередніх інстанцій було зроблено висновок про неправомірність визначення спірним податковим повідомленням рішенням штрафних (фінансових) санкцій з посиланням на те, що частина прибутку (доходу), яка сплачується господарськими товариствами та іншими субєктами господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), відповідно до ст. 72 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік», та Порядку і нормативу відрахування до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) господарськими організаціями за результатами фінансово господарської діяльності у 2003 році та щоквартальної фінансово господарської діяльності у 2004 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2004 року № 405, не відноситься до загальнодержавних податків та зборів, а тому застосування штрафних санкцій на підставі підпункту 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам» є безпідставним.

Колегія суддів погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Статтею 72 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» від 27 листопада 2003 року № 1344-IV установлено, що акціонерні, холдингові, лізингові компанії та інші субєкти господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), сплачують за результатами фінансово-господарської діяльності 2003 року та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році до загального фонду Державного бюджету України частину чистого прибутку відповідно до розміру державної частки (акцій, паїв) у їх статутних фондах.

Норматив і порядок відрахування частини прибутку (доходу), визначеної цією статтею, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку і нормативу відрахування до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) господарськими організаціями за результатами фінансово господарської діяльності у 2003 році та щоквартальної фінансово господарської діяльності у 2004 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2004 року № 405, відрахування частини прибутку (доходу) провадяться господарськими товариствами та іншими субєктами господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), - 15 відсотків чистого прибутку, розрахованого згідно з правилами бухгалтерського обліку, відповідно до розміру цих часток (акцій, паїв).

Згідно з приписами Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 «Звіт про фінансові результати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 року № 87, чистий прибуток (збиток) розраховується як алгебраїчна сума прибутку (збитку) від звичайної діяльності та надзвичайного прибутку, надзвичайного збитку та податків з надзвичайного прибутку, а сума його заноситься до рядку з кодом 220 Звіту про фінансові результати за відповідний рік за формою № 2.

Частиною першою ст. 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що звітним періодом для складання фінансової звітності є календарний рік. Проміжна звітність складається щоквартально наростаючим підсумком з початку звітного року в складі балансу та звіту про фінансові результати.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що в статутному фонді ВАТ «Західенерго» державі належить частка в розмірі 70, 1 %.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що позивач мав здійснювати відрахування 15 відсотків чистого прибутку, розрахованого згідно з правилами бухгалтерського обліку, відповідно до розміру частки статутного фонду, що належить державі.

Згідно звітів про фінансові результати за І квартал 2004 року, за І півріччя 2004 року, за 9 місяців 2004 року та за 12 місяців 2004 року ВАТ «Західенерго» мало за І квартал 2004 року чистий прибуток в сумі 35647, 00 тис. грн., за І півріччя 2004 року чистий прибуток в сумі 52249, 00 тис. грн., за 9 місяців 2004 року чистий прибуток в сумі 41877, 00 тис. грн., за 12 місяців 2004 року чистий прибуток в сумі 57776, 00 тис. грн.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 «Звіт про фінансові результати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 року № 87, позивач вираховував чистий прибуток щоквартально наростаючим підсумком, що не заперечується відповідачем, судами попередніх інстанцій було зроблено обґрунтований висновок про те, що частина чистого прибутку за 2004 рік складає 6 075146, 00 грн. (57776000, 00 грн. х 70, 1 % х 15 %), що на 81, 5 тис. грн. менше, ніж було відображено в рядку з кодом 21 декларації з податку на прибуток позивача за 2004 рік.

З огляду на вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про неправомірність спірного податкового повідомлення рішення.

При цьому колегія суддів зазначає, що визначення спірним податковим повідомленням рішенням штрафних санкцій на підставі підпункту 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам» є безпідставним з урахуванням того, що позивачем не були занижені суми податкового зобовязання з частини прибутку (доходу) господарських організацій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у м. Львові підлягає залишенню без задоволення, а постанова господарського суду Львівської області від 24 травня 2006 року та ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2006 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Львові залишити без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 24 травня 2006 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий: ________ Л.І. Бившева

Судді: ________ М.І. Костенко

________ Н.Є. Маринчак

________ Є.А. Усенко

________ Т.М. Шипуліна