Ухвала суду № 31773196, 12.06.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1013/9235/12 Головуючий у І інстанції Мікулін А.В. Провадження № 22-ц/780/2199/13 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О.В.Категорія 26 12.06.2013

УХВАЛА

12 червня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2012 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 14 березня 2013 року апелянту надано строк для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала судді тричі була направлена за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, однак конверти повернули без вручення апелянту, в зв'язку із закінченням терміну зберігання, як зазначено на конвертах із зворотнім повідомленням (а.с.69,72,75).

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі не надання особами які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик, або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За правилами статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до ст.ст.74,77 ЦПК України ухвала судді від 14 березня 2013 року вважається вручена апелянту належним чином.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Станом на 12 червня 2013 року вказані недоліки не усунуто.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області О.В. Білоконь