Ухвала суду № 31771957, 24.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 р.

Справа № 2а-2208/12/2170

Категорія: 8.2.3

Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Рей" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Рей" (надалі –ТОВ ТД "Рей") звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (надалі –ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС), Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (надалі - ГУДКСУ у Херсонській області) про визнання протиправною бездіяльність ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС щодо не направлення до ГУДКСУ у Херсонській області висновку про відшкодування податку на додану вартість у розмірі 56846грн. та стягнення з Державного бюджету через ГУДКСУ у Херсонській області бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 56846грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.08.2012р. позов задоволений частково; стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ ТД "РЕЙ" бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 56846грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що в липні 2007 р. ДПІ проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ ТД "Рей" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок платника у банку за період: квітень, травень 2007р., якою були встановлені порушення пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі - Закон України №168/97-ВР), в результаті чого встановлено завищення податку на додану вартість, яке підлягає відшкодуванню з бюджету за квітень 2007 року на суму 56846грн., про що складено акт перевірки від 02.08.2007р. №1878/23-7/32809365, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.08.2007р. №0004622301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2007 року на суму 56846грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в судовому порядку до господарського суду Херсонської області, який своїм рішенням від 28.08.2007р. у справі № 7/400-АП-07 (набрало закону силу 16 червня 2009 року) визнав нечинним податкове повідомлення-рішення від 09.08.2007р. №0004622301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2007 року на 56846грн. /а.с.31-37/

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 7.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п’ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Підпунктом 7.7.5. п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п. 7.7.8. п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до пунктів 1, 4 «Положення про Державне казначейство України" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1232, «Типового положення про Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.04.2006 року №332, територіальні органи Державного казначейства України, яке є урядовим органом державного управління, повертають кошти, помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органів стягнення, яким відповідно до законодавства надано право стягнення до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Таким чином, податкова протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання судового рішення, яке набрало закону силу у справі №22-а-2477/08 р., зобов'язана була надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, постанова суду першої інстанції в порядку ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби – залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: