Рішення № 31771492, 10.06.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" червня 2013 р. Справа № 906/639/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився (Приведьон В.М., дов. № 3 від 14.01.2013р. - в судовому засіданні 03.06.2013 р.)

від відповідача: Бєлянінова Н.К., дов. № 420 від 20.05.13р. (с/з від 03.06.12); Піскун С.А., дов. від 03.06.2013р.

від КЕВ м. Житомира: Курдиляс Ю.Л., дов. від 27.05.2013р.

в судовому засіданні від 03.06.13 приймали участь представники Державної фінансової інспекції в Житомирській області: Левківська І.С., дов. від 30.05.13р., Рожкова В.О., дов. від 12.12.12р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради (смт.Озерне, Житомирський район, Житомирська область)

до Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району (смт.Озерне, Житомирський район, Житомирська область) району

про стягнення 105342,86 грн.

Відповідно до ч.3 ст.77 ГПК України, в судовому засіданні 03.06.2013 р. було оголошено перерву до 10.06.2013 р. на 12:00.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 105342,86 грн. заборгованості за теплову енергію.

Представник позивача в судовому засіданні 03.06.2013 р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, після перерви, в судове засідання 10.06.2013 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений (а.с.105).

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила частково, з підстав, викладених у відзиві № 311 від 20.05.2013 р. на позовну заяву (а.с.71).

В порядку ст.30 ГПК України в судовому представник Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир надав усні пояснення відповідно до письмових пояснень № 2364 від 10.06.2013 р. (108-111).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011 р. КП "Озерне" (постачальник, далі - позивач) та Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини (споживач, далі - відповідач) уклали договір № 14 на постачання теплової енергії до офіцерського гуртожитку (а.с.7-8).

За умовами договору позивач зобов'язується відпускати відповідачу теплову енергію протягом опалювального періоду, плата нараховується в розмірі 4,98 грн. (з ПДВ), опалювальна площа становить 1009,00 кв.м. Всі розрахунки по цьому договору проводяться через банківські установи до 10 числа, наступного за розрахунковим, по платіжним документам, які виписуються позивачем (п.п.6, 7 договору).

Відповідно до п.4 договору останній складається на опалювальний період строком з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р.

02.01.2013 р. сторони уклали на тих же умовах договір № 14/1 на постачання теплової енергії до офіцерського гуртожитку, пунктом 6 якого встановили, що плата нараховується за опалення в розмірі 5,13 з ПДВ (а.с.14-15).

01.01.2011 р. між сторонами також укладено договір № 15 на постачання теплової енергії до готелю "Політ" з додатком (а.с.9-11).

За умовами договору позивач зобов'язався відпускати відповідачу теплову енергію протягом опалювального періоду. Плата нараховується за теплоенергію на опалення в розмірі 9,01 грн. та з 01.12.2011 р. 5,13 грн. без ПДВ за 1 кв.м., приведена опалювальна площа 1510,32 грн.; 487,87 грн. та з 01.12.2011 р. 346,25 грн. без ПДВ за одну Гкал теплової енергії при наявності приладів обліку. Всі розрахунки по цьому договору проводяться через банківські установи до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, по платіжним документам, які виписуються позивачем (п.п.6, 7 договору, додаток № 1).

Зазначений договір відповідно до п.4 було складено на опалювальний період строком з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р.

02.01.2013 р. сторони уклали договір № 15/1 на постачання теплової енергії до готелю "Політ" на умовах попереднього договору, встановивши плату за теплоенергію на опалення 5,13 з ПДВ. (а.с.14-15).

На виконання умов договорів позивач поставляв теплову енергію до офіцерського гуртожитку та готелю "Політ", на оплату наданої теплоенергії було виставлено відповідні рахунки (а.с.16-25).

Так, позивач в період з червня 2012 р. по березень 2013 р. поставив теплову енергію до офіцерського гуртожитку на загальну вартість 49056,56 грн.

Відповідачем було сплачено 30537,45 грн., в тому числі, шляхом заліку зустрічних вимог на суму 7753,24 грн. (а.с.61-66).

Борг за теплопостачання офіцерського гуртожитку склав 18519,11 грн. (49056,56 грн. - 30537,45 грн.).

Загальна вартість теплопостачання готелю "Політ" в період з червня 2012 р. по березень 2013 р. склала 73326,02 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, плата за теплопостачання готелю на рахунок позивача не надходила.

Відповідні розрахунки заборгованості за вказаними договорами додано до позовної заяви (а.с.27-28).

Крім того, згідно акту ревізії Житомирської міжрайонної Держфінінспекції від 16.07.2012 р. № 64-09/081 встановлено, що у 2010 р. в порушення вимог ст.13, 19 Закону України «Про теплопостачання» КП «Озерне» не нараховувалась оплата за послуги з теплопостачання на незаселені квартири в смт.Озерне, а саме: буд.11, кв.11-б, буд.11, кв.15-б, буд.5, кв.10-а, внаслідок чого підприємством в період з 01.01.2010 р. по 01.05.2012 р. недоотримані доходи на суму 8573,75 грн. (а.с.44-57).

На зазначену суму (8573,75 грн.) позивачем відповідачу виставлено рахунок № 380 від 08.10.2012 р., який відповідач відмовився отримувати (а.с.26).

Станом на 01.04.2013 р. (за період з 01.01.2010 р. по 01.04.2013 р.) загальна заборгованість за теплопостачання незаселених квартир становить 13497,73 грн. Відповідний розрахунок додано до позовної заяви (а.с.29-34).

Вказану суму позивач просить стягнути саме з відповідача, оскільки зазначені квартири перебувають на балансі Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог в частині стягнення 13497,73 грн. вартості теплопостачання незаселених квартир, зазначив, що дані квартири ним не використовуються, йому не належать, а лише перебувають на балансі та обслуговуванні як житловий фонд, що підтверджується довідкою (а.с.87); будь-які зобов'язання щодо оплати заборгованості по теплопостачанню вищезазначених квартир у відповідача відсутні.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача зазначила, що рішенням виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району від 16.09.2010 р. надано згоду на ненарахування оплати за послуги з теплопостачання на вищевказані квартири (а.с.70).

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира у поясненнях від 03.06.2013 р. зазначив, що неоформлені квартири, заборгованість по теплопостачанню яких є предметом спору, дійсно, знаходяться на балансі відповідача, проте житлові будинки перебувають у власності держави в особі Міністерства оборони України; договору про надання послуг на опалення незаселених квартир між сторонами не укладено.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, господарський суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач порушив своє договірне зобов'язання, щодо оплати теплопостачання, що спричинило виникнення боргу в розмірі 91846,11 грн., з яких: 18519,11 грн. - борг за теплопостачання офіцерського гуртожитку, 73326,02 грн. - борг за теплопостачання готелю "Політ".

Щодо позовних вимог в частині стягнення 13497,73 грн. вартості теплопостачання незаселених квартир в смт.Озерне, а саме: буд.11, кв.11-б, буд.11, кв.15-б, буд.5, кв.10-а, суд бере до уваги заперечення відповідача та зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з опалення є різновидом житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов'язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору (ст.1 Закону України "Про теплопостачання").

Заявляючи позовні вимоги в частині стягнення 13497,73 грн. вартості теплопостачання незаселених квартир в смт.Озерне, позивач вказує, що відповідач є балансоутримувачем зазначених квартир.

Згідно ст.1 Закону України "Про теплопостачання" балансоутримувач (будинку, групи будинків, житлового комплексу) - власник відповідного майна або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно і уклала договір купівлі-продажу теплової енергії з теплогенеруючою або теплопостачальною організацією, а також договори на надання житлово-комунальних послуг з кінцевими споживачами;

Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом (дане визначення міститься у ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Статею 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" закріплено права та обов'язки балансоутримувача.

Так, балансоутримувач має право: 1) здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю; 2) визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна; 3) укладати договори на надання житлово-комунальних послуг; 4) приймати рішення щодо використання коштів на виконання капітального та поточного ремонтів; 5) здійснювати господарську діяльність у порядку, визначеному законом; 6) звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі.

До обов'язків балансоутримувача належить: 1) укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна; 2) утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками); 3) вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства; 4) забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном; 5) забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; 6) забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що підставою для виникнення у балансоутримувача зобов'язання по оплаті комунальних послуг, зокрема, теплопостачання, є виключно укладений між ним та теплопостачальною організацією договір та інші докази, що підтверджують факт надання послуг з теплопостачання.

Отже, сам лише факт наявності у відповідача статусу балансоутримувача не дає підстав для стягнення з нього вартості теплопостачання.

З матеріалів справи вбачається, а сторонами підтверджено, що між позивачем та відповідачем відсутні договірні відносини щодо теплопостачання на неоформлені квартири в смт.Озерне, а саме: буд.11, кв.11-б, буд.11, кв.15-6, буд.5, кв.10-а.

Позивач як на доказ у справі та на підставу позовних вимог в частині стягнення 13497,73 грн. посилається на акт ревізії Житомирської міжрайонної Держфінінспекції від 16.07.2012 р. № 64-09/081.

Проте, суд при прийнятті рішення не бере його до уваги, оскільки зазначеним актом лише встановлено, що оплата за послуги з теплопостачання на неоформлені квартири в смт.Озерне, а саме: буд.11, кв.11-б, буд.11, кв.15-6, буд.5, кв.10-а, не нараховувалась, внаслідок чого позивачем в період з 01.01.2010 р. по 01.05.2012 р. недоотримані доходи на суму 8573,75 грн.

Отже, акт ревізії лише встановлює певні факти в межах компетенції Житомирської міжрайонної державної фінансової інспекції, та не являється підставою для стягнення з відповідача 13497,73 грн. вартості теплопостачання незаселених квартир.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Зважаючи на зазначене вище, позивачем не доведено правових підстав для стягнення з відповідача 13497,73 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 13497,73 грн. вартості послуг з теплопостачання неоформлених квартир в смт.Озерне (буд.11, кв.11-б, буд.11, кв.15-6, буд.5, кв.10-а) заявлені безпідставно та задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 91846,11 грн., з яких: 18519,11 грн. - борг за теплопостачання офіцерського гуртожитку, 73326,02 грн. - борг за теплопостачання готелю "Політ", відповідачем заперечень, як і доказів сплати зазначеної заборгованості, не надано.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгунтованими, заявленими відповідно до укладених договорів та чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню частково, на суму 91846,11 грн., з яких: 18519,11 грн. - борг за теплопостачання офіцерського гуртожитку, 73326,02 грн. - борг за теплопостачання готелю "Політ".

В частині стягнення з відповідача 13497,73 грн. вартості теплопостачання незаселених квартир суд відмовляє за безпідставністю.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району, 12443, Житомирська область, Житомирський район, смт.Озерне, ідентифікаційний код 24978549,

на користь Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради, 12443, Житомирська область, Житомирський район, смт.Озерне, вул.Авіаційна, буд.57, ідентифікаційний код 35185011,

- 18519,11 грн. - борг за теплопостачання офіцерського гуртожитку;

- 73326,02 грн. - борг за теплопостачання готелю "Політ";

- 1836,90 грн. - судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 12.06.13

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2- позивачу (рек.)