Рішення № 31770935, 30.05.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 429/11801/12

30 травня 2013 рокум. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

при секретарі судового засідання Оладенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому, згідно уточнених позовних вимог, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8/2007/980-МК14/40-Е від 26 жовтня 2007 року в сумі 18328,16 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір №8/2007/980-МК14/40-Е від 26 жовтня 2007 року. Згідно умов даного договору позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби на загальну суму 30000 грн. із розрахунку 30% річних строком з 26.10.2007р. по 20.10.2008р. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2011р. було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто заборгованість за зазначеним вище кредитним договором у сумі 57726,69 грн. Проте, з 16.06.2011р. по 07.01.2012р. відповідачу було нараховано відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань, станом на 07.01.2012р. за відповідачем існує заборгованість по кредитному договору у сумі 18328,16грн., яку позивач просить стягнути на його користь. Заборгованість складається з несплачених відсотків - 3689,71грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязань - 6513,91 грн., інфляційних збитків позивача - 8127,54 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. У своїй заяві позивач просив позов задовольнити у повному обсязі згідно уточнених позовних вимог.

Відповідач у судовому засідання позов визнала частково. Просила суд застосувати до даних правовідносин строк позовної давності, а також відмовити у задоволенні позову в частині стягнення інфляційних збитків.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлено та сторонами визнано, що між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір №8/2007/980-МК14/40-Е від 26 жовтня 2007 року. Згідно умов договору позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби на загальну суму 30000 грн. із розрахунку 30% річних строком з 26.10.2007р. по 20.10.2008р.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2011р. було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто заборгованість за зазначеним вище кредитним договором у сумі 57726,69 грн.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків, внаслідок чого станом на 07.01.2012 року за ним утворилась заборгованість.

Відповідач визнав наявність та розмір нарахованої заборгованості за відсотками, тому відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Відповідно до п. 8 кредитного договору за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків по ньому відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідач не заперечував проти стягнення з неї неустойки, але просив застосувати позовну давність в один рік, про що надав суду заяву.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, спеціальна позовна давність в один рік встановлено п.1 ч.2 ст.258 ЦК України відносно неустойки.

Позовна заява подана до суду 14.11.2012 року. Враховуючи наданий позивачем розрахунок неустойки, з урахуванням річного строку позовної давності, та в межах заявлених позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню неустойка у наступному розмірі:

з 14.11.2011р. по 30.11.2011р.: 565,68 грн. : 30 днів х 17 днів = 320,55 грн.;

з 01.12.2011р. по 31.12.2011р.:591,97грн.;

з 01.01.2012р. по 08.01.2012р.: 115,97 грн.;

а всього 320,55 + 591,97 + 115,97 = 1028,49 грн.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання

Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов висновку про те, що заборгованість по відсоткам та частина неустойки підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що кредитним договором встановлено розмір процентів та не передбачено стягнення інфляційних збитків, суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення позову в частині стягнення з відповідача інфляційних збитків.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 229,40 грн., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №8/2007/980-МК14/40-Е від 26 жовтня 2007 року в сумі 4718 (чотири тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 20 коп., яка складається з наступного: 3689,71 грн. сума несплачених відсотків, 1028,49 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" судові витрати у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський