Рішення № 31770232, 11.06.2013, Балаклійський районний суд Харківської області

№ 610/1900/13-ц

2/610/545/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Комар Т.О.,

за відсутністю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №2956 від 14.02.2008року, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями №21 літ. „А-1 керамзито-бетонний, житловою площею 59,00 кв.м., загальною площею 118,60 кв.м. та надвірні будівлі: сарай літ. „Б, погріб літ. „В, паркан №1, водогін №2, що розташований за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Вільне, вул. Ювілейна, який належить на праві власності відповідачу шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах.

В обґрунтування позовних вимог, зазначає, що згідно кредитного договору № 2375 від 14 лютого 2008 року, укладеного між ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк та ОСОБА_1, останній отримав кредит у сумі 90 тисяч гривень строком на 120 місяців на споживчі цілі з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 13 лютого 2018 року з зобовязанням сплачувати 15,5% відсотків за користування Кредитом.

З метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_1 кредиту та процентів за його використання між ним та Банком було укладено Іпотечний договір № 2956, предметом якого є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями №21 за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Вільне, вул. Ювілейна.

У звязку зі збільшенням облікової ставки НБУ, 07.11.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ „Ощадбанк було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору №2375 від 14.02.2008 року, згідно якого було збільшено розмір відсотків за користування кредитом - до 19,5 % річних.

Згідно з п. 2.2. Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобовязань за цим Договором або за Іпотечним договором (договором застави), в тому числі, але не виключно, у випадку: затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за користування Кредитом, інших платежів належних до сплати комісійних винагород та інших платежів за цим Договором на один календарний місяць; неподання Позичальником, на вимогу Банку, даних, що стосуються його фінансового стану; в разі порушення Позичальником умов Іпотечного договору. Виконання Позичальником вимог Банку щодо дострокового повернення суми Кредиту належних до сплати процентів, та інших платежів відповідно до умов цього Договору повинно бути проведено Позичальником протягом місяця 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги від Банку.

Відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору, Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами (у разі їх стягнення згідно з умовами цього Договору), а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (заставне майно) за Іпотечним договором.

Відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, щомісячних оплат по кредиту, а також процентів не здійснює в звязку з чим Банк змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в наданій суду заяві, просила суд його задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані до позову докази, беручі до уваги визнання позову відповідачем, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №2375 від 14.02.2008 року та додаткового договору №1 до Кредитного договору №2375 від 14.02.2008 року Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 90 тисяч гривень, а останній зобовязувався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит у вказаній сумі, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 19,5 % річних, з дня підписання Додаткового договору №1, та сплатити комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором. (а.с.18-23,41).

З метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_1 кредиту та процентів за його використання між ним та Банком було укладено Іпотечний договір № 2956, предметом якого є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями №21 за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Вільне, вул. Ювілейна (а.с.28-31).

Право власності на предмет іпотеки підтверджується Свідоцтвом на право власності на житло від 30.10.2007 р. виданого Балаклійським районним виробничим управлінням житлово-комунального господарства згідно з розпорядження від 01.10.2007р. №119 (а.с.35).

Право власності на предмет іпотеки зареєстровано Балаклійським бюро технічної інвентаризації 21.11.2007р., що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16745713 від 21.11.2007р., реєстраційний № 21113224, номер запису: 233 в книзі:1, виданий Балаклійським бюро технічної інвентаризації (п. 1.3. Іпотечного договору) (а.с.36-37).

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про іпотеку та п. 4.1. Іпотечного договору у АТ „Ощадбанк виникло право іпотеки на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями №21 (двадцять один) літ. „А-1 керамзито-бетонний, житловою площею 59,00 кв.м., загальною площею 118,60 кв.м. та надвірні будівлі: сарай літ. „Б, погріб літ. „В, паркан №1, водогін №2, що розташований за адресою: Харківська обл.., Балаклійський район, с. Вільне, вул. Ювілейна, що є власністю ОСОБА_1

На підставі ст. 33 „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є Право позивача достроково вимагати повернення всієї суми Кредиту.

Відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, щомісячних оплат по кредиту, а також процентів за користування кредитом не здійснює в звязку з чим, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №2375 від 14.02.2008року, станом на 18.05.2013року, складає 85 801,07 гривень, з яких:

-заборгованість по погашенню кредиту - 61 247,02 гривень;

-строкова заборгованість по відсоткам - 1 895,96 гривень ;

-рострочена заборгованість по кредиту - 12 687,19 гривень;

-прострочена заборгованість по відсоткам - 5 981,95 гривень ;

-нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків - 3 988,95 гривень (а.с. 10-11зв.)

АТ Ощадбанк неодноразово направляв ОСОБА_1 письмові повідомлення та вимогу в порядку ст. 35 ЗУ „Про іпотеку про наявність простроченої заборгованості та намір стягнути її у судовому порядку у випадку непогашення її Позичальником добровільно. Відповідач отримував вказані повідомлення, але заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі ним не була погашена (а.с.47-51).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

На підставі ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними, та умови, що є обовязковими у відповідності з актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору таким чином, Позичальник будучи зобовязаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобовязання допускаючи прострочення платежів.

На підставі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобовязання , має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Ст. 625 ЦК України регламентує, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі ст. 1046 ЦК України, договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) .

Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої речі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 Позика. Кредит. Банківський вклад ЦК України.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків , встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника достроково повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів вищезазначений.

Ст. 7 Закону України „Про іпотеку регламентує, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Також на підставі ст.8 Закону України „Про іпотеку Іпотекодавець зобовязаний застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, якщо іпотечним договором цей обовязок не покладено на іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про іпотеку, у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Зважаючи на положення ст. 39 ЗУ „Про іпотеку в рішенні про звернення стягнення на предмет іпотеки суд повинен зазначити, зокрема спосіб реалізації предмета іпотеки, опис нерухомого майна, загальний розмір вимог та початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Також слід зазначити, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ „Про іпотеку реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України „Про виконавче провадження, з дотриманням вимог цього Закону. Отже, за загальним правилом реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження.

Також згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин в резолютивній частині рішення суду, суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У звязку з порушенням умов Кредитного договору та Іпотечного договору відповідачем ОСОБА_1, позов ПАТ «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідач позов визнав.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивачем, при зверненні до суду сплачено 858 гривень 01 коп. судового збору, суд стягує вказану суму з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 6, 526, 536, 626-629, 610, 611, ч. 1,2, ст. 612, 623, 624, 625, 1046, 1048, 1049, 1052,1054 ЦК України, ст.ст. ч. 1 ст. 12, 33, 39, 41 ЗУ „Про іпотеку, п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, ст.ст. 11,60,88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №2956 від 14.02.2008 року, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями №21 (двадцять один) літ. „А-1 керамзито-бетонний, житловою площею 59,00 кв.м., загально площею 118,60 кв.м. та надвірні будівлі: сарай літ. „Б, погріб літ. „В, паркан №1, водогін №2, що розташований за адресою: Харківська обл.., Балаклійський район, с. Вільне, вул. Ювілейна, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для сплати Публічному акціонерному товариству „Ощадбанк в особі філії-Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк (МФО 351823 ЄДРПОУ 09351600 р/р 37390005 у філії-ХОУ АТ „Ощадбанк) з вартості предмета іпотеки заборгованості за Кредитним договором №2375 від 14.02.2008р. станом на 18.05.2013 року у розмірі 85 801 (вісімдесят пять тисяч вісімсот одна) гривня 07 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №2154712434, на користь ПАТ „Ощадбанк в особі філії - Харківське обласне управління АТ Ощадбанк (МФО 351823 ЄДРПОУ 09351600 р/р 37390005 у філії ХОУ АТ „Ощадбанк) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 858 (вісімсот пятдесят вісім) гривень 01 копійку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: