Рішення № 31770163, 23.04.2013, Алчевський міський суд Луганської області

Справа №2-1349/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області

у складі : головуючого - судді Лук?янової О.В.

при секретарі Полевої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в у.Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КТП "Алчевськтеплокомуненерго" про захист права споживача на укладання договорів про надання житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач посилаючись на те, що:

-не дочекавшись від КТП «АТКЕ» пропозицій про укладання договору згідно з вимогами Закону, у серпні 2011 року вона звернулася із заявою від 30.08.2011 року на ім'я директора КТП «АТКЕ» про надання їй проекту Договору «Про надання послуг з централізованого опалення»;

-16.09.2011 року вона одержала два примірники проектів договору №81421, однак проекти Договорів не відповідали вимогам Типового договору затвердженого Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.648 ЦК України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги»;

-в договорах суттєво обмежені обов'язки виконавця - адміністрації КТП «АТКЕ» та права споживача;

-до проектів договорів не було надано копії рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено /погоджено/ тариф, його структура, періодичність та строки надання послуг, в зв'язку з чим неможливо встановити, яким чином КТП «АТКЕ» було отримано тариф у розмірі щомісячної плати за 1м? - 8грн.45коп. /вартість з 01.01.2011р./;

-неможливо було мати належну інформацію про ціну тарифу, бо в тексті проектів не було ніякої інформації про вартість і якісні властивості послуги;

-оскільки умови проектів договорів в наданих КТП «АТКЕ», де їх пропозиції суперечили законодавству, обмежували обов'язки виконавця та права споживача, містили пункти, що не передбачені у Типовому договорі, то нею було запропоновано укласти договір на інших умовах згідно з протоколом розбіжностей, які були направлені КТП «АТКЕ» для узгодження;

-КТП «АТКЕ» продовжувало надавати їй послугу після наданих нею пропозицій до договору, а тому відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України прийняла мої пропозиції;

-адміністрація КТП «АТКЕ» продовжує ігнорувати її права і обов'язки споживача на укладання договору та споживання відповідних послуг;

-у запропонованому відповідачем проекту Договору порушенням її прав є те, що у проекті не зазначено те, що обов'язково повинно бути зазначено згідно з вимогами ч.1 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме:

-порядок перерахунків розмірів плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості;

-права та обов'язки сторін /були зменшені/;

-порядок контролю та звіту сторін;

-порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг;

-відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору;

-графік і терміни надання послуг, їх якісні та кількісні показники;

-терміни виконання та усунення виконавцем виявлених недоліків у наданні послуг;

-порядок відшкодування збитків, завданих майну споживача та/або приміщенню шкоди, завданої його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного або неповного надання послуг;

-порядок зменшення розмірів плати за перевищення строків проведення ремонтно-профілактичних робіт і відшкодування компенсацій за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт;

-порядок встановлення термінів і терміни проведення ремонтно-профілактичних та аварійно-відновлювальних робіт;

-не була визначена виплата споживачу неустойки /штраф, пені/ у разі ненадання послуг або надання послуг неналежної якості у порядку та у випадках, передбачених законодавством і цим договором;

-не був визначений термін своєчасного проведення за рахунок виконавця роботи з усунення виявлених несправностей, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини;

-керуючись діючим законодавством та висновками прокуратури м.Алчевська вона запропонувала адміністрації КТП «АТКЕ» Договір «Про надання послуг з централізованого опалення» від 16.12.2011 року, на підставі Протоколу розбіжностей від 29.09.2011 року;

-відповідач ухиляється від укладання договору, який за своєю природою є публічним і в укладанні якого не може бути відмовлено та продовжував надавати послугу, що було підтвердженням його згоди;

-на протязі пів року договірного процесу адміністрація КТП «АТКЕ» безкарно порушує її права і обов'язки, спочатку ігноруванням заяв про спонукання до підписання Протоколу розбіжностей, а потім направленим нею на підпис договору,

звернулася з позовом до суду та просила: зобов'язати КТП «АТКЕ» в особі директора Сурай Віктора Анатолійовича укласти з нею, як власником квартири, Договір від 16.12.2011р. «Про надання послуг з централізованого опалення»; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в рівних долях, нанесену систематичним порушенням прав споживача у розмірі 5000грн.

В ході судового засідання позивач змінила позовні вимоги та просила: зобов'язати КТП "АТКЕ" в особі директора КТП "АТКЕ" укласти з нею Договір "Про надання послуг з централізованого опалення" узгоджений на підставі Типового договору затвердженого Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630 /в редакції постанови КМУ від 3 вересня 2009 року №933/ з урахуванням вимог ч.ч.1,2 ст.26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та п.п.1,2,3,4,5 Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або ненадання не в повному обсязі, зниження якості, і Додатку до Порядку про "Вимоги щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення від нормативних", що затверджено Постановою КМУ від 17 лютого 2010 року №151, а також з урахуванням п.п.3,7 Рішення виконавчого комітету Алчевської міської ради від 21.10.2008 року №992 "Про порядок проведення перерахунку при наданні або надані не в повному обсязі житлово-комунальних послуг", у відповідності до вимог норм Закону України "Про теплопостачання".

В ході судового засідання представник позивача змінив позовні вимоги та просив: зобов'язати КТП "АТКЕ" в особі директора КТП "АТКЕ" укласти з нею Договір "Про надання послуг з централізованого опалення" узгоджений на підставі Типового договору затвердженого Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630 /в редакції постанови КМУ від 3 вересня 2009 року №933/ з урахуванням вимог ч.ч.1,2 ст.26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та п.п.1,2,3,4,5 Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або ненадання не в повному обсязі, зниження якості, і Додатку до Порядку про "Вимоги щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення від нормативних", що затверджено Постановою КМУ від 17 лютого 2010 року №151, а також з урахуванням п.п.3,7 Рішення виконавчого комітету Алчевської міської ради від 21.10.2008 року №992 "Про порядок проведення перерахунку при наданні або надані не в повному обсязі житлово-комунальних послуг", у відповідності до вимог норм Закону України "Про теплопостачання".

Представник КТП "АТКЕ" у судовому засіданні позов не визнав та просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що не спростовується сторонами у судовому засіданні. Цетралізоване опалення будинку, в якому знаходиться квартира позивачки, здійснюється відповідачем - КТП "АТКЕ", яке є виконавцем відповідних послуг в житловому фонді, що відноситься до комунальної власності м.Алчевська.

Позивач звернулась до відповідача з заявою про направлення їй проекту договору про надання послуг з центаралізованого опалення і такий проект договору був їй направлений, але вона відмовилась укладати договір на умовах, запропонованих відповідачем, і в свою чергу запропонувала інші умови договору, направивши на адресу теплозабезпечуючого підприємства протокол розбіжностей, який був повернутий позивачці без розгляду. Позивачка розробила свій проект договору про надання послуг від 16.12.2011 року і запропонувала відповідачу його підписати, проте відповідач відмовився укласти договір на запропонованих позивачкою умовах і направив на адресу останньої протокол розбіжностей, а також підписаний директором підприємства екземпляр договору з протоколом розбіжностей, /а.с.5-37/. Тобто узгодження розбіжностей між сторонами у встановленому порядку не відбулося і договір про надання послуг з централізованого опалення не укладено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.19, ч.1, ч.3 ст.20, п.3 ч.2 ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини у сфері житлово-комунальних послуг повинні здійснюватись виключно на договірних засадах і при цьому обов'язок по укладанню таких договорів лежить як на виробникові послуг, так і на споживачеві таких послуг і при цьому зміст таких договорів повинен відповідати умовам Типового договору.

Згідно з ч.5 ст.26 указаного Закону процедура погодження договору повинна відбуватись протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Відповідно до ч.ч.2,3 та 4 ст.633 ЦК України умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги і при цьому виконавці послуг не мають права надавати перевагу одному споживачеві перед іншими щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. При цьому виробник послуги не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних робіт або послуг.

Тобто, слід зробити висновок що за своїм змістом публічний договір про надання житлово-комунальних послуг повинен відповідати змісту Типових договорів про надання відповідних видів житлово-комунальних послуг і споживач має право вимагати від виробника послуги укладання з ним договору про її надання принаймні на умовах Типового договору.

Право споживача вимагати укладання договору про надання послуг на умовах, які не передбачені відповідним Типовим договором, може мати місце лише у тому разі, якщо виробник має можливість укласти договір на умовах, які за своїм обсягом є більш широкими порівняно з умовами Типового договору, з необмеженою кількістю споживачів, і при цьому жодному із споживачів не буде надано будь-яких переваг.

Тобто в даному випадку позивачка має право вимагати укладення з нею договору про надання послуг з централізованого опалення у повній відповідності з Типовим договором, про надання зазначених послуг, затвердженим Постановою КМ України №630 від 21 липня 2005 року в редакції, що є діючою на момент вирішення спору і виконавець послуг зобов'язаний укласти з нею такий договір саме на умовах Типового договору, оскільки публічний договір про надання послуг з централізованого опалення за обсягом прав і обов'язків, як виконавця послуг, так і необмеженої кількості можливих споживачів послуг насамперед повинен відповідати вимогам Типового договору. Запропонований відповідачем варіант договору за обсягом умов, зазначених в ньому, не в повній мірі відповідає умовам, які містяться в Типовому договорі, а тому суд вважає за необхідне винести рішення, яким зобов'язати відповідача укласти з ОСОБА_1 договір про надання послуг з централізованого опалення на умовах Типового договору, затвердженого Постановою КМ України № 630 від 21 липня 2005 року в редакції, що є діючою на момент ухвалення цього рішення.

З огляду на те, що процедура погодження договору про надання житлово-комунальних послуг відповідно до вимог ч.5 ст.26 Закону "Про житлово-комунальні послуги" повинна відбуватися протягом одного місяця, суд вважає за необхідне встановити строк до 23 травня 2013 року, протягом якого КТП "АТКЕ" повинно укласти з позивачкою договір про надання послуг.

З метою остаточного вирішення спору суд вважає за необхідне постановити, що у разі ухилення будь-якої із сторін впродовж зазначеного строку від підписання договору на визначених даним рішенням умовах вважати договір про надання послуг з централізованого опалення між ОСОБА_1 та КТП "АТКЕ" укладеним з 23 травня 2013 року на умовах, передбачених Типовим договором.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.23, 648, 649 ЦК України, ст.ст.19-21, 26, 29, 31, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.4, 5, 18, 19, 21, 22 Закону України "Про захист прав споживачів", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати КТП "АТКЕ" в особі директора КТП "АТКЕ" укласти з ОСОБА_1 Договір "Про надання послуг з централізованого опалення", узгоджений на підставі Типового договору, затвердженого Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630 /в редакції постанови КМУ від 3 вересня 2009 року №933/, з урахуванням вимог ч.ч.1,2 ст.26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п.п.1,2,3,4,5 Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, і Додатку до Порядку про "Вимоги щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення від нормативних", що затверджено Постановою КМУ від 17 лютого 2010 року №151, а також з урахуванням п.п.3,7 Рішення виконавчого комітету Алчевської міської ради від 21.10.2008 року №992 "Про порядок проведення перерахунку при ненаданні або наданні не в повному обсязі житлово-комунальних послуг", у відповідності до вимог норм Закону України "Про теплопостачання".

Стягнути з КТП "Алчевськтеплокомуненерго" у дохід держави /код ЄДРПО суду 05380757, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКС у м.Алчевську, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31210206700027, КОД ОКРО отримувача коштів 37907097, МФО 804013, банк одержувач ГУ ДКУ у Луганській області, призначення платежу: "Судовий збір, пункт 1.2"/ судовий збір у сумі 114грн.70коп..

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина рішення проголошена 23 квітня 2013 року.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 29 квітня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Лук'янова