Ухвала суду № 31769444, 05.06.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 673/182/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Коваль Ф.І.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Залімського І. Г. Мельник-Томенко Ж. М.

при секретарі: Ковальчук О.В.

за участю представників сторін:

представник відповідача: Слободянюк Ганна Сергіївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Деражнянського районного суду від 11 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням кратності.

Постановою Деражнянського районного суду від 11 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилась . Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2013 року- без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, позивач з 9 жовтня 2010 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Деражнянському районі та отримує пенсію за віком. В липні 2012 року позивачка звернулась із заявою до Управління пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області про здійснення перерахунку пенсії з обчисленням періоду її роботи з розрахунку один рік за один рік і шість місяців.

Згідно відповіді управління пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області 31/Щ-4 від 20 серпня 2012 року, позивачці відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах та здійсненні перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що нею не підтверджено факт її роботи у відділі робітничого постачання Ємецького ліспромгоспу Холмогорського району Архангельської області з 15 серпня 1975 року по 10 серпня 1981 року на умовах трудового договору, а також не надано довідки про зарахування цього періоду в кратному обчисленні а також, вказаний район прирівняний до районів Крайньої Півночі з 1 січня 1992 року, що не дає права позивачці на зарахування стажу в кратному обчисленні.

Відповідно до пункту 5 розділу XV Прикінцевих положень «Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Період роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, зараховується в кратному обчисленні при умові підтвердження стажу трудовим договором або довідкою, уточнюючою зарахування стажу в кратному обчисленні, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», надана ж позивачкою при призначенні пенсії архівна довідка не підтверджує факт її роботи на умовах трудового договору, за період її роботи з 15 серпня 1975 року по 10 серпня 1981 року не підтверджується довідкою про зарахування його в кратному обчисленні. Крім того, Холмогорський район Архангельської області, де працювала позивачка, віднесений до місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі лише з 1 січня 1992 року, тобто на час роботи позивачки він не входив до Переліку районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженого постановою Президії Верховної Ради СРСР від 3 січня 1983 року №12.

У відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу PCP, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року. Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, рівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу PCP від 10 лютого 1960 року N 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі». Пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Згідно з п.5 Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» працівникам, які переводились, направлялись чи запрошувались на роботу в райони Крайньої Півночі та місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з іших місцевостей, надаються додаткові пільги, зокрема, зараховується один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності при умові укладання ними трудових договорів про роботу в цих айонах строком на три роки.

Згідно з архівною довідкою адміністрації муніципальної освіти «Холмогорський муніципальний район» №842 від 7 жовтня 2010 року, позивачка була звільнена із системи відділу робітничого постачання Ємецького ліспромгоспу за власним бажанням з 10 серпня 1981 року. Крім того, зі змісту цієї довідки вбачається, що книга наказів по особистому складу відділу робітничого постачання Ємецького ліспромгоспу за 1975 рік на зберігання в архівний відділ не надходила.

Як вбачається з архівної довідки архівного відділу адміністрації муніципальної освіти «Холмогорський муніципальний район» №1111-1112 від 29 вересня 2012 року, надати трудові договори про стаж роботи в Ємецькому ліспромгоспі за 1975-1981 роки, а також уточнюючу довідку про стаж роботи ОСОБА_3 немає можливості, оскільки вони на зберігання в архівний відділ не надходили.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, - залишити без задоволення, а постанову Деражнянського районного суду від 11 квітня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 червня 2013 року .

Головуючий Білоус О.В.

Судді Залімський І. Г.

Мельник-Томенко Ж. М.