Постанова № 31769211, 11.06.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року Справа № 912/227/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко А.К.- доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Пруднікова В.В.

при секретарі: Лазаренко П.М.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центія", м. Олександрія Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2013 року у справі № 912/227/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ Будіндастріал", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центія", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 120821 грн. 19 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2013 року (суддя Змеул О.А.) з товариства з обмеженою відповідальністю "Центія" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ Будіндастріал" стягнуто 118001 грн. 95 коп. основної заборгованості, 2819 грн. 24 коп. річних та 2416 грн. 42 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю "Центія" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТФ Будіндастріал" вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ТФ Будіндастріал" (продавець) і товариством з обмеженою відповідальністю "Центія" (покупець) 22.12.2011 року укладено договір купівлі-продажу № 221211/01. Договір діє з моменту підписання його сторонами до повного виконання ними зобов'язань (п.6.4 договору).

За умовами договору (п.п. 1.1, 2.1, 2.2) продавець зобов'язався продати і передати у власність, а покупець купити, прийняти й оплатити сільськогосподарську продукцію на загальну суму 940707 грн. 50 коп. з ПДВ (товар), а саме гібридне насіння кукурудзи такого найменування:

насіння кукурудзи гібрид "ЛУІДЖІ" у кількості 250 посівних одиниць за ціною 483 грн. 91 коп. за одиницю на суму 120 977 грн. 50 коп.;

насіння кукурудзи гібрид "АСТЕР" у кількості 250 посівних одиниць за ціною 483 грн. 91 коп. за одиницю на суму 120 977 грн. 50 коп.;

насіння кукурудзи гібрид "КЛУНІ" у кількості 250 посівних одиниць за ціною 483 грн. 91 коп. за одиницю на суму 120 977 грн. 50 коп.;

насіння кукурудзи гібрид "КРАЗІ" у кількості 750 посівних одиниць за ціною 458 грн. 88 коп. за одиницю на суму 344 160 грн.;

насіння кукурудзи гібрид "МАСТРІ" у кількості 500 посівних одиниць за ціною 467 грн. 23 коп. за одиницю на суму 233 615 грн. (п.п. 1.1, 2.1 договору).

Згідно п. 3.1 договору товар передається у власність покупця на складі продавця (Черкаська область, м. Шпола, вул. Лебединська, 131) тільки в разі наданні покупцем оригіналу довіреності на отримання товару.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що покупець отримує товар після повної його оплати. Відвантаження може відбуватися партіями, але тільки після оплати партії товару, тобто після попередньої оплати товару. Право власності на товар переходить до покупця в момент отримання ним товару, супровідних документів і підписання накладних на передачу товару.

Строк поставки товару визначений сторонами до 30.03.2012 року (п. 3.9 договору).

Порядок оплати товару обумовлений сторонами у п. 4.1 договору, де зазначено, що суму 940707 грн. 50 коп. покупець сплачує шляхом банківського переводу грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця згідно наступного графіка: 188724 грн. 90 коп. покупець сплачує шляхом банківського переводу грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця до 28.12.2011 року; 751982 грн. 60 коп. покупець сплачує шляхом банківського переводу грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця до 10.03.2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центія" перерахувало на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ "Будіндастріал" 29.12.2011 року - 50 000 грн., 02.02.2012 - 50 000 грн., 16.05.2012 року - 400 грн., 11.06.2012 року - 25000 грн., 30.08.2012 року - 10000 грн.

Всього відповідач перерахував на рахунок позивача 135400 грн., про що свідчать банківські виписки, які містяться у матеріалах справи (а.с. 18-20).

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТФ "Будіндастріал" передано товариству з обмеженою відповідальністю "Центія" гібридне насіння кукурудзи, на загальну суму 253401 грн. 95 коп., що підтверджується довіреностями покупця на ім'я Юркової Н.В. від 27.03.2012 року № 30, від 19.04.2012 року № 54, від 28.04.2012 року № 71 та від 03.05.2012 року № 73 та видатковими накладними від 28.03.2012 року № 02280312 на суму 64243 грн. 20 коп., від 20.04.2012 року № 02200412 на суму 73 387 грн. 48 коп., від 30.04.2012 року № 43300412 на суму 92 827 грн. 27 коп. і від 03.05.2012 року на суму 22944 грн., які підписані повноважними особами сторін та скріплені печатками позивача і відповідача.

Заборгованість за отриманий відповідачем товар становить 118001 грн. 95 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між товариством з обмеженою відповідальністю "Центія" та товариством з обмеженою відповідальністю "ТФ "Будіндастріал", підписаним представниками обох сторін без зауважень та скріпленим печатками (а.с. 21).

Доказів погашення вищезазначеної заборгованості відповідачем не надано.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Статтею 662 Цивільного кодексу України унормовано, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За приписами частин 1 і 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтями 526, 629 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач у позовній заяві, крім основного боргу, просить стягнути з відповідача 2819 грн. 24 коп. річних за період прострочення платежу з 04.05.2012 року (наступний день після отримання відповідачем останньої партії товару) по 31.01.2013 року (дата подання позову). Розрахунок річних складений правильно з урахуванням всіх здійснених відповідачем платежів.

У відповідності з п. 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 року № 99, сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів. Як вбачається з доданих до позову довіреностей відповідача на право отримання насіння кукурудзи та видаткових накладних, якими зафіксовано факт приймання-передачі товару, відповідач виписав лише одну довіреність на отримання товару у межах строків, визначених договором, до 30.03.2012 року, усі інші довіреності виписувались відповідачем вже після цієї дати, відповідно і приймання-передача товару відбувалась після цієї дати. Тобто отримання товару після 30.03.2012 року відбулось не з ініціативи товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ Будіндастріал".

До того ж у разі порушення позивачем (продавець) строків поставки товару (п. 3.9 договору) товариство з обмеженою відповідальністю "Центія", як покупець, не позбавлено можливості вимагати від продавця - товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ Будіндастріал" сплати пені, передбаченої п.5.4 договору купівлі-продажу від 22.12.2011 року № 221211/01.

Між тим, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за поставлений товар.

За таких обставин твердження відповідача, наведені в апеляційній скарзі, про порушення позивачем пункту 3.9 договору, а саме порушення строків поставки товару визнаються апеляційним господарським судом безпідставними.

В силу ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доводи відповідача про порушення судом норм процесуального права не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Ухвалу про порушення провадження у справі, розгляд якої було призначено на 04.03.2013 року, одержано директором товариства з обмеженою відповідальністю "Центія" Юрковою Н.В. 09.02.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30).

Відтак відповідач був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому мав можливість надіслати поштою відзив і документи в обґрунтування своїх заперечень до дати судового засідання, але такою можливістю не скористався.

Відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У пп. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

З урахуванням викладеного підстави для скасування рішення, на думку судової колегії, відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2013 року у справі № 912/227/13-г залишити без змін, а скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центія" без задоволення.

Головуючий суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя В.В. Прудніков