Рішення № 31768320, 07.06.2013, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/668/13-ц

№ провадження 2/196/354/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ритова В.І.

при секретарі - Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровського ГРВ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровського ГРВ звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог вказали, що у 2008 році між ними та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №393/508Ц від 12.06.2008 року про надання споживчого кредиту в сумі 9 345 (Дев'ять тисяч триста сорок п'ять) грн. 96 коп. строком на 24 місяця до 11.06.2010 року з виплатою 28% річних за користування кредитом.

Факт отримання кредитної суми з каси банка підтверджується заявами на видачу готівки № 0302122132 та № 0302122133 від 12.06.2008 р.

Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 393/508Ц від 12.06.2008 р., між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 393/708ц від 12.06.2008 р., згідно з яким поручитель зобов'язувався відповідати перед банком за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі.

Свої зобов'язання за кредитним договором боржник виконував з порушенням. Щомісячні платежі, передбачені графіком погашення, сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі.

За умовами п.4.2.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використовувати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені вищезазначеним договором.

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну виплату кредиту і відсотків позичальник зобов'язаний виплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

З метою досудового врегулювання спору боржникам була направлена письмова вимога з проханням погасити заборгованість від 24.01.2012 року. Однак вимога банка боржниками була проігнорована.

Боржники ухиляються від добровільного повернення боргу за кредитним договором, порушуючи його умови. У зв'язку з цим банк прийняв рішення про дострокове розірвання договору та примусове стягнення боргу.

Заборгованість перед банком за кредитним договором №393/508Ц від 12.06.2008 року станом на 19.04.2013 року склала в сумі 4 942.66 грн., у тому числі:

- по кредиту - 2 261.14 грн.;

- по відсотках - 87.94 грн.;

- пеня по кредиту і відсотках - 2 593.58 грн.

Згідно ст.ст.526, 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в терміни, установлені договором.

Посилаючись на ст.ст. 526, 549-552, 625, 651, 1054, 1055 ЦК України, прохають розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів, як з солідарних боржників, заборгованість за кредитним договором №393/508Ц від 12.06.2008 року в сумі 4942,66 гривень, та 229,40 грн. у рахунок відшкодування судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву з проханням розглянути дану справу у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

22 травня 2013 року до суду від позивача надійшли уточнення до позовної заяви, в яких прохають суму боргу стягнути тільки з відповідача ОСОБА_1, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що уточнена позовна заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що у 2008 році між АТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №393/508 Ц від 12.06.2008 року про надання споживчого кредиту в сумі 9 345 (Дев'ять тисяч триста сорок п'ять) грн. 96 коп. строком на 24 місяця до 11.06.2010 року з виплатою 28% річних за користування кредитом.

Для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 393/508Ц від 12.06.2008 р., між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 393/708ц від 12.06.2008 р., згідно з яким поручитель зобов'язувався відповідати перед банком за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_4.

Свої зобов'язання за кредитним договором боржник ОСОБА_1 виконувала з порушенням. Щомісячні платежі, передбачені графіком погашення, сплачувала несвоєчасно та не в повному обсязі.

ОСОБА_1 ухиляється від добровільного повернення боргу за кредитним договором, порушуючи його умови. У зв'язку з цим банк прийняв рішення про дострокове розірвання договору та примусове стягнення боргу. Заборгованість перед банком за кредитним договором №393/508Ц від 12.06.2008 року станом на 19.04.2013 року склала в сумі 4 942.66 грн., у тому числі:

- по кредиту - 2 261.14 грн.;

- по відсотках - 87.94 грн.;

- пеня по кредиту і відсотках - 2 593.58 грн., що підлягає стягненню на користь позивача.

Крім цього, відповідач позовні вимоги визнала повністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати по справі в сумі 229,40 грн., понесені позивачем по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровського ГРВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір №393/508 Ц від 12.06.2008 року та стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором №393/508 Ц від 12.06.2008 року в сумі 4 942 (Чотири тисячі дев'ятсот сорок дві) грн. 66 коп., у тому числі по кредиту - 2 261.14 грн.; по відсотках - 87.94 грн.; пеня по кредиту і відсотках - 2 593.58 грн.; та судові витрати в сумі 229,40 грн. (49000, м. Дніпропетровськ пл. Червона, 2 ЄДРПОУ 19357489, МФО 300249 р/р 29097763100001), а всього стягнути 5 172 (П'ять тисяч сто сімдесят дві) грн. 06 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області в 10 - денний строк, з подачею скарги через районний суд.

Головуючий: В.І.РИТОВ