Ухвала суду № 31768223, 31.05.2013, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/692/13-ц

№ провадження 2/196/368/2013

УХВАЛА

"31" травня 2013 р. Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ритова В.І.

при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в даній справі звернувся із даним позовом, посилаючись на наступні обставини:

- 22 вересня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 657/508 від 22.09.2008 року, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 19 860, 16 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % на рік на строк 24 місяці;

- факт отримання кредитної суми з каси банка підтверджується заявами на видачу готівки № 0302522016 та № 0302522017 від 22.09.2008 р.;

- для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 657/708 Ц від 22.09.2008 р., за яким поручитель зобов'язувався відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання кредитного договору;

- у зв'язку з порушенням умов договору, станом на 25 квітня 2013 року за ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі - 55 969,84 грн., яка складається з наступного:

- 17 818,57 грн. - заборгованість за кредитом;

- 21 308,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 16 842,98 грн. - пеня по кредиту і відсотках;

В зв'язку із викладеним, посилаючись на норми ст.ст.526, 549, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідачів, як з солідарних боржників на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 55 969,84 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від них надійшла заява з проханням справу розглянути у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, у разі заперечень проти позовної заяви, прохали перенести судове засідання та викликати представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, до суду від неї надійшла заява в якій вона вказала що позовні вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" визнає частково.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві позовні вимоги визнала частково, тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою, так як з приводу викладених в позовній заяві обставин може виникнути спір, який потребує присутності в судовому засіданні обох сторін справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Явку представника позивача - ПАТ "Брокбізнесбанк" у судове засідання визнати обов'язковою.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 09 липня 2013 року.

Попередити позивача про те, що у разі неявки представника позивача у судове засідання позовна заява може бути залишена судом без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: В.І.РИТОВ