Постанова № 31767493, 06.06.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2013 р.Справа № 5017/3118/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.

суддів Журавльова О.О., Таран С.В.,

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження голови суду №385 від 05.06.2013р.)

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.,

за участю представників сторін:

від прокурора: Вербовщук С.Г., за посвідченням,

від позивача Міністерства інфраструктури України: Ляхович М.П. за довіреністю,

від позивача Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство": Селезньова Л.М., за довіреністю,

від відповідача: Касьяненко Ю.Я., за довіреністю,

від третьої особи Любашівське районне бюро технічної інвентаризації: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Одеський м'ясокомбінат"

на рішення господарського суду Одеської області від 27 березня 2013 року

по справі № 5017/3118/2012

за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, в особі Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство"

до Закритого акціонерного товариства „Одеський м'ясокомбінат"

за участю третьої особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Любашівське районне бюро технічної інвентаризації

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 02.07.07р. та зобов'язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В:

Чорноморський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, в особі Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Одеський м'ясокомбінат" за участю третьої особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Любашівське районне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 02.07.07р. та зобов'язання повернути майно, в якій просив визнати недійсним договір б/н купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ООПК „Любава" та ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" від 02.07.07 р. з моменту його укладення, визнати недійсним договір б/н купівлі-продажу майна, укладений між ООКП „Любава" та ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" від 02.07.07 р. з моменту його укладення, застосувати реституцію та повернути належну ДСК „ЧМП" частину майна, а саме ѕ частини нерухомого майна, що в цілому складається з літ."А" - адміністративно-побутовий комплекс площею 402 кв.м., літ."Б"- м'ясний цех площею 1313,5 кв.м., літ."В" - молочний цех площею 868,8 кв.м, літ."Г" - теплиця площею 1185,3 кв.м., літ."Д", „И" - прохідна площею 113,8 кв.м., літ. „Е" - вагова площею 30,0 кв.м., літ."Ж,З" - вагон службовий площею 42 кв.м., літ. „Р" - БТС площею 424 кв.м., літ. „К" - трансформатор площею 53,0 кв.м., літ."Л" - ангар площею 474 кв.м. літ."М" - технічне приміщення площею 139,2 кв.м., літ. „Н" - склад площею 392,6 кв.м., літ."О,П" - уборні площею 6,6кв.м., літ."В" - водонасосна площею 63,4 кв.м., літ."У, у, Ф" - резервуар площею 302,6кв.м., літ."Х" - сарай площею 23,6 кв.м., вапнова яма площею 2,3 кв.м., № 1 - ХХХІХ криниці - обмостки бетонні, № 1- 17 огорожа бетонна, - розташованого за адресою: Одеська область, с.м.т. Любашівка, вул.Заводська, 20, та зобов'язати ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" повернути ДСК „ЧМП" 3/4 частин мереж водопроводу, каналізації, теплової мережі, газопостачання, очисних споруд, дренажно-напорної і дощової каналізацій, що розташовані за адресою: Одеська область, с.м.т. Любашівка, вул.Заводська,20 (згідно уточнень до позовної заяви від 07.02.13р.)

Рішенням господарського суду Одеської області від 27 березня 2013 року у справі №5017/3118/2012 (колегія суддів: Малярчук І.А.(головуючий), Власова С.Г., Никифорчук М.І.) задоволено позов Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області повністю, визнано недійсним договір купівлі-продажу майна, укладений між ООКП „Любава" та ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" від 02.07.07 р. з моменту його укладення, визнано недійсним договір купівлі-продажу майна, укладений між ООКП „Любава" та ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" від 02.07.07 р. з моменту його укладення.

Зобов'язано ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" повернути ДСК „ЧМП" 3/4 частини нерухомого майна, що в цілому складається з літ. „А"- адміністративно-побутовий корпус площею 402 кв.м., літ."Б"- м'ясний цех площею 1313,5 кв.м., літ."В" - молочний цех площею 868,8 кв.м, літ."Г" - теплиця площею 1185,3 кв.м., літ."Д", „И" - прохідна площею 113,8 кв.м., літ. „Е" - вагова площею 30,0 кв.м., літ."Ж,З" - вагон службовий площею 42 кв.м., літ. „Р" - БТС площею 424 кв.м., літ. „К" - трансформатор площею 53,0 кв.м., літ."Л" - ангар площею 474 кв.м.. літ."М" - технічне приміщення площею 139,2 кв.м., літ. „Н" - склад площею 392,6 кв.м., літ."О,П" - уборні площею 6,6 кв.м., літ."В" - водонасосна площею 63,4 кв.м., літ."У, у, Ф" - резервуар площею 302,6 кв.м., літ."Х" - сарай площею 23,6 кв.м., вапнова яма площею 2,3 кв.м., № 1 - ХХХІХ кирниці - обмостки бетонні, № 1- 17 огорожа бетонна, - розташованого за адресою: Одеська область, с.м.т.Любашівка, вул.Заводська, 20.

Зобов'язано ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" повернути ДСК „ЧМП" 3/4 частин мереж водопроводу, каналізації, теплової мережі, газопостачання, очисних споруд, дренажно-напорної і дощової каналізацій, що розташовані за адресою: Одеська область, с.м.т. Любашівка, вул.Заводська,20. Стягнуто з ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" до державного бюджету України через ДПІ у Суворовському районі м. Одеси 3755 грн. 50 коп. судового збору.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції встановив недотримання сторонами при укладенні спірних договорів купівлі-продажу від 02.07.07 р. вимог чинного законодавства та відповідно доведеність заявлених прокурором позовних вимог, у зв'язку з чим суд визнав спірні договори купівлі-продажу від 02.07.07р., укладені між ООКП „Любава" та ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" недійсними, а також застосовував наслідки недійсності правочинів, передбачені положеннями ст.216 ЦК України, щодо повернення відповідачем позивачу фактично отриманого за цими договорами.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Закрите акціонерне товариство „Одеський м'ясокомбінат" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд не зробив повний аналіз доданих до справи документів та не надав їм певної правової оцінки, а саме - не надав належної правової оцінки тому, що майно, яке належало колгоспу „Зоря комунізму" згідно інвентаризаційного опису основних коштів об'єкта незавершеного будівництва від 16.11.07р. акту інвентаризації майна ОКПП „Любава" від 21.06.07р., довідки про вартість відведеної землі під будівництво м'ясомолочного комплексу в колгоспі „Зоря комунізму" без дати та номеру, акту вибору земельної ділянки під будівництво молочного і м'ясного заводу від 1990 р., інвентаризаційного опису №4 товарно-матеріальних цінностей від 12.11.02 р., акту про розділ часток в загальній власності від 07.08.00р., розподільчої відомості за період з 1991-01.07.00., акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію від 18.09.96 р., довідки про витрати КСП „Зоря комунізму" на будівництво комбінату, акту робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію від 11.03.96 р. належало ООКП „Любава" на праві власності як майно, яке було передано КСП „Зоря комунізму" ООКП „Любава" та взято останнім на баланс.

Апелянт вважає, що, як вбачається з документів, які були надані до суду, майно, передане за оспорюваними договорами, належало ООКП „Любава" та підприємство мало повне право відчужувати його.

Окрім того, скаржник зазначає, що в судовому засіданні в суді першої інстанції представник відповідача звертав увагу суду щодо пропуску строку позовної давності для звернення до суду. Апелянт вважає, що обставини, вказані в позові, щодо терміну, коли Державна судноплавна компанія „Чорноморське морське пароплавство" нібито не була повідомлена про реалізацію ј долі у майні ООКП „Любава" не відповідають дійсності, так як 04 травня 2007 року в адресу ДСК „ЧМП" направлявся лист з пропозицією прибути на ООКП „Любава" для визнання долі в натурі для реалізації майна. Такий лист був отриманий 07.05.07р. , про що свідчить печатка вхідної коренспонденції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, перевірено під час апеляційного перегляду справи та вбачається з матеріалів справи, 18.05.04 р. виконавчим комітетом Любашівської селищної ради на підставі рішення від 05.05.04 р. № 182 „Про оформлення права власності на споруди м'ясомолочного комплексу" були видані свідоцтва про право власності на приміщення та споруди м'ясомолочного комплексу, розташованого в Одеській області, с.м.т. Любашівка, по вул.Заводській, 20, зокрема Одеському обласному комунальному підприємству „Любава" на з 1/4 частини майнового комплексу та Державній судноплавній компанії Чорноморське морське пароплавство на 3/4 частини майнового комплексу.

02.07.07 р. арбітражним керуючим КП „Любава" Бєловим О.Д., призначеним у справі №24/88-06-4763 про визнання банкрутом ООКП „Любава", було укладено з Закритим акціонерними товариством „Одеський м'ясокомбінат" договір № б/н купівлі-продажу нерухомого майна за умовами п.1.1. якого ООКП „Любава" продає, а ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" купує нерухоме майно, а саме - літ."А" адміністративно-побутовий корпус, площею 402 кв.м., літ."Б" м'ясний цех - 1313,5 кв.м., літ."В" молочний цех, площею 868,8 кв.м., літ."Г" теплиця, площею 1185,3 кв.м., літ. „Д"-„И" прохідна, площею 113,8 кв.м., літ. „Е" вагова, площею 30 кв.м., літ."Ж""З" вагон службовий, площею 42 кв.м., літ."Р" БТС, площею 424 кв.м., літ."К" трансформатор, площею 53,0 кв.м., літ."Л" ангар, площею 474 кв.м., літ."М" технічне приміщення, площею 139,2 кв.м., літ."Н" склад, площею 392,6 кв.м., літ."О,П" уборні, площею 6,6 кв.м., літ."В" водонасосна площею 63,4 кв.м., літ."У, у, Ф" резервуар площею 302,6 кв.м., літ."Х" сарай площею 23,6 кв.м., вапнова яма 2,3 кв.м., № 1-ХХХІХ криниці-обмостки бетонні, №1-17 огорожа бетонна.

Відповідно до п.п. 2.1, 3.1 договору, майно продається за 50000 грн. Право власності на майно Покупець набуває з моменту підписання акту приймання-передачі майна, що є додатком до договору.

Також, 02.07.07 р. між КП „Любава", в особі арбітражного керуючого Бєлова О.Д., та Закритим акціонерними товариством „Одеський м'ясокомбінат" був укладений договір №б/н купівлі-продажу нерухомого майна відповідно до п.1.1. якого, Продавець продає, а Покупець купує наступне: внутріплощадочна мережа водопроводів - 1 шт., зовніплощадочна мережа господарчо-питних водопроводів - 1 шт., зовніплощадочна мережа каналізації - 1 шт., теплова мережа - 1 шт., мережа газопостачання - 1 шт., мережа 0,4 КВ - 1 шт, мережа 0,4 Кв очисних споруд - 1 шт., мережа 10 КВ - 1 шт., мережа ТП 10/0,4 КВ - 1 шт., дренажно-напірна каналізація - 1 шт., дождьова каналізація - 1 шт.

Згідно п.п.2.1, 3.1 договору, майно продається за 8 297 грн. Право власності на майно Покупець набуває з моменту підписання акту приймання-передачі майна, що є додатком до договору.

За актами приймання-передачі основних фондів КП „Любава" на баланс ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" від 02.07.07 р., наявними в матеріалах справи (т.1 а.с.40,43), відбулась фактична передача майна, зазначеного в договорах №б/н купівлі-продажу нерухомого майна, що було також встановлено рішенням господарського суду Одеської області від 31.07.07 р. у справі № 4/245-07-6280 за позовом ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" до Любашівського районного бюро технічної інвентаризації про зобов'язання зареєструвати право власності, на підставі якого і була проведена Любашівським РБТІ реєстрація такого права власності відповідача на майно м'ясомолочного комплексу часткою 1/1.

За фактом укладення арбітражним керуючим Бєловим О.Д. спірних договорів від 02.07.07 р. останнього було притягнуто до кримінальної відповідальності. Відповідно до постанови Приморського районного суду м.Одеси встановлено вину Бєлова О.Д. у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, що полягає в неналежному виконанні ним своїх службових повноважень в результаті чого було спричинено суттєву шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді позбавлення ДСК „ЧМП" права державної власності на 3/4 частини нежитлового майна м'ясомолочного комплексу вартістю 2705350 грн., що потягли за собою тяжкі наслідки. Наведені висновки ґрунтувались судом на висновках судової будівельно-технічної експертизи № 004/2009 від 01.02.10 р., в якій зазначено про ринкову вартість 3/4 частини приміщень та споруд комплексу станом на 02.07.07 р. в розмірі 2 705 350 грн..

Правомірність укладення спірних договорів купівлі-продажу нерухомого майна є основним предметом позову у даній справі.

Проаналізувавши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання спірних договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно п. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За положеннями ч.ч.1, 5 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірні договори підлягають визнанню недійсними, оскільки вони укладені арбітражним керуючим Бєловим О.Д. з перевищенням своїх службових повноважень, без отримання на то дозволу держави в особі Міністерства інфраструктури України, що підтверджується постановою Приморського районного суду м.Одеси про визнання винним Бєлова О.Д. у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦК України правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

Отже, всупереч вимогам ч.4 ст.369 ЦК України, фактично арбітражний керуючий незаконно розпорядився спільним майном, яке відповідно до свідоцтва про право власності на приміщення та споруди спірного м'ясомолочного комплексу від 18.05.2004р., належало в розмірі 1/4 частини майнового комплексу - Одеському обласному комунальному підприємству „Любава", та на 3/4 частини майнового комплексу - Державній судноплавній компанії Чорноморське морське пароплавство.

Крім того, судова колегія вважає незаконним продаж даного комплексу за ціною загалом в розмірі 58 297 грн., що є нижчою за його ринкову вартість, визначену у висновку №004/2009 від 01.02.10 р. судової будівельно-технічної експертизи по кримінальній справі №121200900026 в сумі 2 705 350грн..

Також апеляційний суд вважає правомірним посилання суду першої інстанції на недотримання ООКП „Любава" та ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" при укладенні спірних договорів вимог ст.ст.655,657,658 ЦК України. Оскільки за спірними договорами було відчужено об'єкти нерухомого майна, такі договори мали бути нотаріально посвідчені, та, більш того, повинні були укладатись за результатами проведених торгів відповідно до вимог ст.30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, невідповідність спірних договорів купівлі-продажу вимогами ст.ст. 369,657 ЦК України та приписам ст.30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є підставами для визнання спірних договорів недійсними.

За таких обставин, судова колегія зазначає, що, оскільки на час укладання договорів відповідачем порушено не тільки обов'язкову нотаріальну форму їх посвідчення, а й норми матеріального права, то в силу ст. 203 ЦК України, суд першої інстанції правомірно та обгрунтовано визнав спірні договори купівлі-продажу нерухомого майна від 02.07.07 р., укладені між ООКП „Любава" та Закритим акціонерними товариством „Одеський м'ясокомбінат", недійсними.

Як наслідок, враховуючи недійсність договорів, судова колегія вбачає правомірними висновки суду першої інстанції щодо застосування реституції, та зобов'язання ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" повернути ДСК „ЧМП" фактично отримане за цими договорами, а саме 3/4 частини нерухомого майна, 3/4 частин мереж водопроводу, каналізації, теплової мережі, газопостачання, очисних споруд, дренажно-напорної і дощової каналізацій, що розташовані за адресою: Одеська область, с.м.т. Любашівка, вул.Заводска,20.

При цьому, судова колегія відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що майно, яке є предметом договорів, належало колгоспу „Зоря комунізму" на підставі інвентаризаційного опису основних коштів об'єкта незавершеного будівництва від 16.11.07р. акту інвентаризації майна ОКПП „Любава" від 21.06.07р., довідки про вартість відведеної землі під будівництво м'ясомолочного комплексу в колгоспі „Зоря комунізму" без дати та номеру, акту вибору земельної ділянки під будівництво молочного і м'ясного заводу від 1990 р., інвентаризаційного опису №4 товарно-матеріальних цінностей від 12.11.02 р., акту про розділ часток в загальній власності від 07.08.00р., розподільчої відомості за період з 1991-01.07.00., акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію від 18.09.96 р., довідки про витрати КСП „Зоря комунізму" на будівництво комбінату, на підставі акту робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію від 11.03.96 р. належало ООКП „Любава" на праві власності як майно, та згодом було передано КСП „Зоря комунізму" ООКП „Любава" та взято останнім на баланс, оскільки в матеріалах справи наявні правовстановлюючі документи, а саме свідоцтво про право власності на приміщення та споруди м'ясомолочного комплексу, розташованого в Одеській області, с.м.т. Любашівка, по вул.Заводській, 20 на 1/4 частини майнового комплексу - за ООКП „Любава", на 3/4 частини майнового комплексу - за ДСК „ЧМП" від 18.05.2004р., зареєстровані Любашівським районним бюро технічної інвентаризації (т.1 а.с.70-73).

Вважаючи на те, що на даний час вищевказані свідоцтва про право власності є чинними, зареєстровані у відповідності до вимог закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», ніким не оспорені та не скасовані, тому документи, які передували такому оформленню, на які посилається апелянт, не мають правового підгрунття та не можуть розглядатись судом в якості доказів наявності права власності на нерухоме майно, в розумінні ст.34 ГПК України.

Щодо доводів апелянта про пропуск позовної давності прокуратурою для звернення до суду із даним позовом, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки при розгляді справи в суді першої інстанції відповідачем не заявлялось клопотання про застосування строків позовної давності, то судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта щодо пропуску строку позивачем при апеляційному розгляді.

Окрім того, дослідивши пояснення прокуратури з цього приводу, колегія суддів вважає можливим вважати обгрунтованим початок перебігу позовної давності з моменту винесення 22.04.2010 року Приморським районним судом м.Одеси постанови, якою визнано вину Бєлова О.Д. та встановлено неправомірність укладення між ООКП „Любава" та ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат" договорів купівлі-продажу ѕ частини приміщень та споруд м'ясомолочного корпусу, розташованих в Одеській області, с.м.т. Любашівка, по вул.Заводській, 20.

Враховуючи вищевикладене, оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, та матеріали справи не спростовують висновків суду першої інстанції, апеляційний господарський суд вважає, що оскаржуване судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для його зміни чи скасування відсутні.

За таких обставин оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Одеський м'ясокомбінат" - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Одеський м'ясокомбінат" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 27 березня 2013 року по справі №5017/3118/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 12 червня 2013року .

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя О.О. Журавльов

Суддя С.В. Таран