Ухвала суду № 31767457, 11.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/7794/13 11.06.13

За позовом Комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду

Дарницького району міста Києва»

До Фізичної особи - підприємця Павлова Сергія Альфредовича

Про стягнення 22 658,95 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Вербовецька Я.І. - по дов. № 333 від 30.04.2013

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва» до Фізичної особи - підприємця Павлова Сергія Альфредовича про стягнення 19 817,70 грн. боргу по орендній платі, 999,53 грн. пені, 24,23 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 200,37 грн. - 3% річних та 1 617,12 грн. відшкодування витрат по сплаті земельного податку за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва № 712 від 01.06.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2013 порушено провадження у справі № 910/7794/13 та призначено справу до розгляду на 14.05.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7794/13 від 14.05.2013, в зв'язку з не з'явленням представника позивача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 22.04.2013, розгляд справи був відкладений на 11.06.2013.

Відповідач в судове засідання 11.06.2013 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 22.04.2013 та ухвали від 14.05.2013 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, з огляду на наступне

Згідно абз. 2 п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Протокол судового засідання від 14.05.2013 свідчить про те, що відповідач Павлов С.А. був повідомлений про те, що наступне судове засідання відбудеться 11.06.2013 (відкладено розгляд справи).

Більше того, в матеріалах справи наявна розписка від 14.05.2013 відповідача про те, що останньому повідомлено судом про дату та місце проведення наступного засідання у справі № 910/7794/13.

Позивачем в судовому засіданні 11.06.2013 подано оригінал акту звірки взаєморозрахунків між сторонами, який підписано та скріплено печатками обох сторін, з якого вбачається, що 16.05.2013 відповідач згідно банківських виписок № БВ-0000409 та БВ-0000410 перерахував позивачу суму заборгованості в загальному розмірі 22 775,87 грн.

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Надані позивачем докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що спір врегульовано після звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі, витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/7794/13 припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Павлова Сергія Альфредовича (м. Київ, пров. Волго-Донський, 1, кв. 204, ідентифікаційний номер 2252700053) на користь Комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва» (м. Київ, вул. Вербицького, 32, код ЄДРПОУ 35660296) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Суддя В.В.Сівакова