Рішення № 31767445, 28.05.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 Справа № 905/2072/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Донецької філії до третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1) Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" 2) Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" Ткаченко Віталій Вікторович Стельмах Володимир Івановичпростягнення 3 067,50 грн.

за участю представників:

від позивачаБондаренко К.В. - представник за довіреністювід відповідача-1 від відповідача-2 від третіх осібЗаботін А.В. - представник за довіреністю Орловський Д.О. - представник за довіреністю не з'явились

Рішення прийняте 28.05.2013, оскільки 16.05.2013 в судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Донецької філії про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 3 067,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 0129492 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля "Hyundai Tucson", державний номер АН7704ЕН, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "CAPЗ 3976", державний номер АН 3709 АА, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем-2, а власником зазначеного транспортного засобу є відповідач-1, позивач просить стягнути затрати по виплаті страхового відшкодування з відповідачів.

Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, оскільки вважає, що за вказаним позовом повинно відповідати Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна".

Відповідач-2 у письмових поясненнях зазначив, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "CAPЗ 3976", державний номер АН 3709 АА, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, станом на дату ДТП була застрахована відповідачем-2, а полісом ВС/8448064 передбачений ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну у розмірі 25 500,00 грн. та франшиза у розмірі 510,00 грн. Також зазначив, що від позивача до відповідача-2 не надходило заяви про виплату страхового відшкодування.

Треті особи в судові засідання не з'явились, письмових пояснень по суті справи не надали, своїм процесуальним правом не скористались.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В:

За договором страхування транспортного засобу № 0129492, укладеним між Акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія", яке перейменовано в Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" (позивач, страховик) та Бондаренко Наталією Степанівною (страхувальник) страховик зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля "Hyundai Tucson", державний номер АН 7704 ЕН.

З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2010 о 08 год. 50 хв. по вул. Славіна та вул.Нижнеангарської в Куйбишевському районі м. Донецька сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Hyundai Tucson", державний номер АН7704ЕН, під керуванням водія Ткаченка Віталія Вікторовича, та автомобіля "CAPЗ 3976", державний номер АН 3709 АА, під керуванням водія Стельмаха Володимира Івановича, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

24.05.2010 за зверненням Ткаченко В.В. позивачем був складений акт огляду пошкодженого транспортного засобу.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п. 2.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ.

У відповідності з п. 8.1 вказаної Методики для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту.

Відповідно до Ремонтної калькуляції № 1156, складеної 28.05.2010 аварійним комісаром Панасюком І.С. (свідоцтво № 1025 від 03.04.2009 міститься в матеріалах справи), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Hyundai Tucson", державний номер АН 7704 ЕН, складає 3 067,50 грн.

За страховим випадком - дорожньо-транспортною пригодою, що сталась 19.05.2010 за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного № 159 від 10.08.2010 визначено суму страхового відшкодування в розмірі 3 067,50 грн.

Отримання пошкоджень транспортним засобом у ДТП 19.05.2010 підтверджується матеріалами справи: актом огляду транспортного засобу від 24.05.2011, матеріалами фотофіксації, матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Жодних доказів у спростування визначеного позивачем розміру збитку застрахованому ним автомобілю, відповідачами суду не представлено.

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно довідки № 2051 від 15.11.2012 та платіжного доручення № 559 від 13.08.2010 позивач здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 3 067,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Кіровського районного суду міста Донецька від 02.06.2010 у справі №3-1738/10 особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 19.05.2010 о 08 год. 50 хв. по вул. Славіна та вул. Нижнеангарської в Куйбишевському районі м. Донецька, визнано водія транспортного засобу "CAPЗ 3976", державний номер АН 3709 АА Стельмаха Володимира Івановича, та притягнуто його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно наказу ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" № 54 від 02.06.2008, Стельмах В.І. з 02.06.2008 працював на вказаному підприємстві водієм автотранспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "CAPЗ 3976", державний номер АН 3709 АА, який належить Державному підприємству "Донецька вугільна енергетична компанія", станом на 19.05.2010 була застрахована у ПАТ "СК "Універсальна" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВС/8448064, тип договору - 1) строком дії з 25.11.2009 по 24.11.2010.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно з ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України особа, яка заподіяла шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідач-1 не довів відсутність вини свого працівника в заподіянні шкоди, що спричинена внаслідок ДТП 19.05.2010, вина працівника підтверджується Постановою Кіровського районного суду міста Донецька від 02.06.2010 у справі №3-1738/10.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс №ВС/8448064) передбачено, що ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 25 500,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Згідно з пунктом 37.5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній станом на момент врегулювання страхового випадку) страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані збитки, у даному випадку є ПАТ "СК "Універсальна" (відповідач-2) відповідно полісу № ВС/8448064 в межах різниці між сумою виплаченого позивачем страхового відшкодування і сумою франшизи (3 067,50 грн. - 510,00 грн.), тобто - у розмірі 2 557,50 грн., та ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" (відповідач-1) відповідно до вимог ст. 1188 Цивільного кодексу України в тій частині, що згідно положень Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не підлягає відшкодуванню страховими компаніями як страховиками. А до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору № 0129492, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача-1 з претензією №105 від 22.01.2013 про виплату страхового відшкодування у розмірі 3 067,50 грн., яка отримана відповідачем 25.01.2013.

Як свідчать матеріали справи, відповідач-1 претензію позивача не розглянув, кошти не перерахував.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, або на підтвердження здійснення перерахування позивачу страхового відшкодування у розмірі 3067,50 грн. відповідачами суду не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 3 067,50 грн., визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування з відповідача-2 у розмірі 2 557,50 грн., а з відповідача-1 суми в розмірі 510,00 грн.

Судовий збір згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, ідентифікаційний код 33161769, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, ідентифікаційний код 20602681) в особі Донецької філії (83045, м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, 5, ідентифікаційний код 25096917) затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 12 коп.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48-А, ідентифікаційний код 20113829, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, ідентифікаційний код 20602681) в особі Донецької філії (83045, м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, 5, ідентифікаційний код 25096917) затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 2 557 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 38 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складення повного рішення 03.06.2013.

Суддя М.В. Сажнева