Тарутинський районний суд Одеської області
______________
Справа № 514/439/13-ц
Провадження по справі № 2/514/206/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2013 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Тончевої Н. М.
при секретарі Узун Н.Д.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 1990 року. Від даного шлюбу в них одна дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя сторін не склалося внаслідок різних причин, вони перестали розуміти один одного. В зв'язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав на розгляд суду заяву про підтримання своїх позовних вимог та просив розглянути справу за його відсутності. Заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення не надав (а.с.24).
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать конверти з повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень. Однак на адресу суду повернулись поштові конверти з відміткою "адресат не проживает" (а.с.21, 23).
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається особі за адресою її місця проживання, перебування або реєстрації, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
З довідки з Тарутинського районного сектору ГУДМС України в Одеській області №480 від 16 квітня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрованою за адресою : с. Ламбрівка, Тарутинський район, Одеська область (а.с. 17).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 26 квітня 1990 року уклали шлюб, який був зареєстрований орагном РАЦСу міста Чимішлія, що підтверджується архівним витягом з акту про реєстрацію шлюбу НОМЕР_1 (а.с.6), свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2 (а.с. 7).
Від даного шлюбу сторони мають одну дитину : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного ст.ст.109, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,74, 174, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26 квітня 1990 року орагном РАЦСу міста Чимішлія за актовим записом №24 - розірвати.
Після розірвання шлюбу за ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».
Надіслати наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до відділу реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області для внесення відомостей до
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Роз'яснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя Н. М. Тончева
Судове рішення № 31767207, Тарутинський районний суд Одеської області було прийнято 04.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 514/439/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: