Рішення № 31767079, 06.06.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/14188/13-ц

Провадження по справі 2/122/1083/13

"06" червня 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах, стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Надра" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просило у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №805/2008/840-ЖР/9/80 від 25.09.2008 року у сумі 1 275 481 грн. 69 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 1 275 481 грн. 69 коп., яка складається з наступного: 911 558,00 грн. - заборгованості за кредитом, 158 369,07 грн. - відсотки по кредиту, 13 499,78 - пеня, 96027,42 - штраф за відсутність договору страхування майна, 96 027,42 - штраф за відсутність договору страхування життя.

Вимоги мотивовані тим, що 25.09.2008р. між сторонами було укладено кредитний договір №805/2008/840-ЖР/9/80, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 120 139,41 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,09 % на рік та кінцевим строком повернення до 10.09.2027р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 25.09.2008р. між сторонами був укладений іпотечний договір реєстровий №6097, відповідно до якого в заставу банку було передано нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 У забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_1 за договором між позивачем та ОСОБА_2 25.09.2008р. було укладено договір поруки, згідно якого останній зобов'язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Однак, відповідачка прийняті на себе зобов'язання не виконує, кредит, відсотки за користування кредитом, та інші передбачені кредитним договором платежі не сплачує, станом на 24.01.2013р. заборгованість за кредитним договором складає 1 275 481 грн. 69 коп., у зв'язку з чим, посилаючись на норми ч.2 ст.1050 ЦК України, ст.ст.33-35 Закону України "Про іпотеку", позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а також стягнути заборгованість з поручителя, як солідарного боржника.

У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, надав письмову заяву згідно якої підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином через оголошення у пресі, причин неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 25.09.2008р. між сторонами був укладений кредитний договором №805/2008/840-ЖР/9/80 згідно якого відповідачці по справі у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності були надані кредитні ресурси на споживчі цілі в сумі 120 139,41 доларів США з оплатою 15,09% річних та кінцевим строком повернення до 10.09.2027р. Позичальник зобов'язалася щомісячно здійснювати погашення заборгованості у розмірі 828,22 доларів США згідно графіку (а.с.9-12).

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 25.09.2008р. між сторонами був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, відповідно до якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири (а.с.18).

Крім того, 26.09.2008р. між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким останній поручився перед банком відповідати як солідарний боржник по зобов'язанням ОСОБА_1 (а.с.19).

Відповідачка належним чином не виконала прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на 24.01.2013р., за нею числиться заборгованість за кредитним договором у сумі 159 574,84 доларів США, що еквівалентно 1 275 481 грн. 69 коп., яка складається з наступного: 114 044, 54 доларів США, що еквівалентно 911 558,00 грн. - заборгованості за кредитом, 19 813,47 доларів США, що еквівалентно 158 369,07 грн. - відсотки по кредиту, 1 688,95 доларів США, що еквівалентно 13 499,78 - пеня, 12 013,94 доларів США, що еквівалентно 96027,42 - штраф за відсутність договору страхування майна, 12 013,94 доларів США, що еквівалентно 96 027,42 - штраф за відсутність договору страхування життя (а.с.20,21).

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Листом від 05.02.2013р. позивач звернувся до відповідача із вимогою про усунення порушень зобов'язання протягом 3 днів з моменту отримання вимоги, та повідомленням про те, що в разі невиконання вимоги банк буде змушений звернутися до суду (а.с.27-29).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною другою ст. 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, звернення стягнення на предмет іпотеки є можливим у разі невиконання боржником зобов'язання.

Статтею 7 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З огляду на все вищезазначене, суд приходить до висновку що заявлені вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, а також стягнення заборгованості за кредитним договором №805/2008/840-ЖР/9/80 від 25.09.2008 року у сумі 1 275 481 грн. 69 коп. з солідарного боржника ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14,16,526,554,1050,1054, ст.ст. 3, 7, 33, 34, 38, 39 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 10, 58-60, 88, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Надра" за кредитним договором №805/2008/840-ЖР/9/80 від 25.09.2008 року у сумі 159 574 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят чотири) долара 84 цента США, що еквівалентно 1 275 481 (один мільйон двісті сімдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 69 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 25.09.2008р. за реєстровим номером 6097 - квартиру АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів даної квартири з початковою ціною предмета, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця Черкаської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", МФО 380764, ОКПО 20025456, заборгованість за договором №805/2008/840-ЖР/9/80 від 25.09.2008 року у сумі 1 275 481 (один мільйон двісті сімдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1 720 грн. 50 коп., а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі по 450 грн., всього у сумі по 2 170 (дві тисячі сто сімдесят) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: