Ухвала суду № 31766343, 06.06.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2013 Справа № 920/588/13За позовом: Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради», м. Ромни, Сумська область

до відповідача: Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Астарта», м. Ромни, Сумська область

про стягнення 79 472 грн. 07 коп.

Суддя Лущик М.С.

Представники сторін:

від позивача - представник Говенько Ю.В., довіреність б/н від 28.05.2012

від відповідача - представник Алфімов В.В., довіреність № 4 від 08.05.2013

За участю секретаря судового засідання - Кас'ян А.О.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 70 662 грн. 64 коп., а саме: 65 221 грн. 55 коп. боргу, 3 231 грн. 92 коп. пені, 348 грн. 05 коп. інфляційних збитків, 1 861 грн. 12 коп. річних відповідно до договору № 229 на виробництво та постачання теплової енергії від 15.10.2006, укладеного між сторонами у справі, а також 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Згідно уточнених позовних вимог № 519 від 22.04.2013, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 79 472 грн. 07 коп., а саме: 72 431 грн. 40 коп. боргу, 4 568 грн. 57 коп. пені, 282 грн. 83 коп. інфляційних збитків, 2 189 грн. 27 коп. річних відповідно до договору № 229 від 15.10.2006, укладеного між сторонами у справі, а також 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

14.05.2013 року від відповідача до суду надійшли заперечення на позовну заяву № 5 від 08.05.2013, де останній вимоги позивача не визнає та просить суд відмовити в їх задоволенні, оскільки позивач не надавав відповідачеві послуг з теплопостачання з лютого 2011 року.

23.05.2013 року позивачем надано до суду додаткові пояснення № 609 від 22.05.2013, де позивач вказує, що договір № 229 на виробництво та постачання теплової енергії від 15.10.2006, укладений між сторонами у справі, в судовому порядку нерозірваний. Крім того, рішенням господарського суду Сумської області від 07.04.2011 року у справі № 5021/353/2011, порушеній за позовом КП «Ромникомунтепло» РМР» до ПП «ВКП «Астарта», про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання за попередній період встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений та діє договір № 229 на виробництво та постачання теплової енергії від 15.10.2006 року.

Також позивач зазначає, що рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області віл 16.02.2011 року № 45 надано дозвіл ПП «ВКП «Астарта» на відключення належного їй приміщення в житловому будинку № 8 по вул. Соборна від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та влаштування індивідуального опалення. Проте постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2011 року у справі № 2-а-3950/2011 зазначене рішення визнано протиправним та скасовано.

Окрім наведеного представник позивача зазначає, що вказаним судовим рішенням встановлено, що діючим законодавством України передбачена можливість відключення від мереж централізованого опалення тільки окремого житлового будинку (будинки), а відключення окремих приміщень житлових будинків - не передбачено.

Від відповідача надійшло клопотання про приєднання до справи письмових доказів б/н від 30.05.2013 (вх. № 7360 від 30.05.2013), відповідно до якого на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 16.05.2013 просить суд долучити до матеріалів даної справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Від позивача також надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи б/н від 05.06.2013 (вх. № 7969 від 06.06.2013), де останній просить суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи просить суд долучити до матеріалів справи № 920/588/13 копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2011 року у справі № 5021/353/2011; лист № 633 від 03.06.2013 року та судову практику з аналогічних справ.

На підставі вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду в даному судовому засіданні надані сторонами письмові пояснення і докази та долучає їх до матеріалів справи.

Відповідно до приписів статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, враховуючи те, що відповідач факт наявності у належному йому приміщенні будь-яких мереж централізованого опалення заперечує, з матеріалів справи вбачається, що призначення експертизи необхідно для повного та всебічного вирішення спору, існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, і висновок експерта по справі не можуть замінити інші засоби доказування, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу з метою з'ясування, чи проходять труби мережі централізованого опалення через приміщення магазинів в будинку 8 по вул. Соборній в місті Ромни Сумської області, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі до закінчення її проведення. Проведення експертизи доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Кірова, 27, м. Суми, 40000).

У судовому засіданні 30.05.2013 у розгляді справи оголошувалась перерва до 06.06.2013 року о 10 год. 10 хв. з метою надання представникам сторін можливості підготувати питання, які необхідно поставити перед експертом.

Згідно з клопотанням представника позивача б/н від 06.06.2013 (вх. № 7991 від 06.06.2013) на вирішення експерта позивач пропонує поставити наступні питання:

- Який порядок відключення споживачів від мережі централізованого опалення?

- Чи відключене приміщення ПП ВКП «Астарта» від мережі централізованого опалення в передбаченому законодавством порядку?

За клопотанням б/н від 06.06.2013 року (вх. № 7970 від 06.06.2013) відповідач пропонує на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи підключено належне Приватному підприємству «Виробничо-комерційне підприємство «Астарта» приміщення за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 8 до мереж централізованого теплопостачання?

- Чи могла поставлятися теплова енергія для опалення належного Приватному підприємству «Виробничо-комерційне підприємство «Астарта» приміщення за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 8 при відсутності в ньому приладів опалення?

- Чи відповідає стан належного Приватному підприємству «Виробничо-комерційне підприємство «Астарта» приміщення за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 8 технічним нормам після відключення від мереж централізованого теплопостачання?

У даному судовому засіданні представник позивача проти покладення на останнього витрат по оплаті експертизи заперечував, а представник відповідача пояснив, що у визначенні сторони на яку буде покладено обов'язок оплати вартість експертних досліджень покладається на розсуд суду.

При зазначених обставинах, керуючись пунктом 1 частини другої статті 79 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 920/588/13 будівельно-технічну експертизу.

2. Доручити провести будівельно-технічну експертизу Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Кірова, 27, м. Суми, 40000).

3. Поставити перед експертом наступні питання:

- Чи підключено належне Приватному підприємству «Виробничо-комерційне підприємство «Астарта» приміщення за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 8 до мереж централізованого теплопостачання, якщо ні, то з якого часу проведено відключення зазначеного приміщення від мереж централізованого теплопостачання?

- Чи могла поставлятися теплова енергія для опалення належного Приватному підприємству «Виробничо-комерційне підприємство «Астарта» приміщення за адресою: 42000, м. Ромни, вул. Соборна, 8 при відсутності в ньому приладів опалення?

- Чи відповідає стан належного Приватному підприємству «Виробничо-комерційне підприємство «Астарта» приміщення за адресою: 42000, м. Ромни, вул. Соборна, 8 технічним нормам після відключення від мереж централізованого теплопостачання?

4. Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача у справі - Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Астарта» (42000, Сумська область, м. Ромни, 1-й пров. Свободи, 3, кв. 5 , код ЄДРПОУ 21113599).

5. Розгляд справи № 920/588/13 зупинити на період проведення експертизи.

6. Відповідача - Приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Астарта» (42000, Сумська область, м. Ромни, 1-й пров. Свободи, 3, кв. 5 , код ЄДРПОУ 21113599) зобов'язати на вимогу експерта надавати йому вільний доступ до нежитлового приміщення за адресою: 42000, м. Ромни, вул. Соборна, 8.

7. Відповідно до пункту 4 Закону України «Про судову експертизу», попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку (ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

8. Висновок подати господарському суду в письмовій формі, і копію його надіслати сторонам (стаття 42 Господарського процесуального кодексу України).

9. Ухвалу направити сторонам у справі, а також на адресу Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Кірова, 27, м. Суми, 40000) разом з матеріалами справи № 920/588/13.

Суддя М.С. Лущик