Рішення № 31766284, 12.06.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 червня 2013 року Справа № 913/1298/13

Провадження №9/913/1298/13

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГА", м. Харків

до Приватного підприємства "Лісовичок плюс", с. Осинове Новопсковського р-ну Луганської області

про стягнення 600 942 грн. 98 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ТОВ "ВОГА", звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 247131,52 грн., суми відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 340698,03 грн. та неустойку в розмірі 13113,43 грн., загалом - 600942,98 грн., за договором купівлі-продажу № 52 від 17.04.12.

В обґрунтування вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір купівлі-продажу від 17.04.12, згідно з яким він поставив відповідачу товар на суму 396631,52 грн., що підтверджується відповідними накладними та довіреностями на отримання ТМЦ.

Відповідач мав здійснити розрахунок за товар у відповідності до графіків, зазначених у специфікаціях до договору, до 1 листопада 2012 року, однак на цей час грошове зобов'язання не виконане, борг складає 247131,52 грн.

Умовами договору передбачено, що відповідач має сплатити відповідний відсоток за користування чужими грошовими коштами.

На підставі ст. 536 ЦК України сторони узгодили у договорі розмір відсотків в залежності від строку прострочення оплати товару від 0,1% до 3,0%, який на цей час складає 340698,03 грн.

Крім того, згідно з пп. 8.4.1 договору позивач нарахував суму неустойки, виходячи з подвійної ставки НБУ, в розмірі 13113,43 грн.

Відповідач, ПП "Лісовичок плюс", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд на підставі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Інтерес позивача полягає у стягненні з відповідача боргу в розмірі 600942,98 грн. за поставлений товар з урахуванням відсотків за користування грошовими коштами та штрафних санкцій.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 52 від 17.04.12 (а.с. 7 - 13), згідно з яким він (продавець) поставив відповідачу (покупець) товар на суму 396631,52 грн., що підтверджується відповідними накладними та довіреностями на отримання ТМЦ (а.с. 14 - 28, 37 - 39).

За умовою п. 4.1 договору відповідач мав здійснити розрахунок за товар у відповідності до графіків, зазначених у специфікаціях до договору (а.с. 29 - 37), до 1 листопада 2012 року, однак на цей час грошове зобов'язання не виконане, борг за розрахунком позивача складає 247131,52 грн.

Належними доказами, які містять в матеріалах справи, позивач довів наявність цієї суми боргу.

Умовами п.п. 4.3 та 4.4 договору передбачено, що крім суми основного боргу відповідач має сплатити відповідний відсоток від несплаченої ціни товару за кожною накладною за кожен день до дня повної оплати товару, понад неустойку, за користування чужими грошовими коштами, що не суперечить положенню ч. 3 ст. 692 ЦК України.

На підставі ст. 536 ЦК України сторони узгодили у договорі розмір відсотків в залежності від строку прострочення оплати товару від 0,1% до 3,0%.

За розрахунком позивача, який відповідає фактичним обставинам, відповідач має сплатити відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 340698,03 грн.

Крім того, умовою пп. 8.4.1 договору сторони передбачили, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання з оплати товару відповідач має сплатити неустойку понад збитків в розмірі 0,1% від загальної ціни товару за кожен день. При цьому нарахування неустойки припиняється через один рік.

Позивач нарахував суму неустойки, виходячи з подвійної ставки НБУ, в розмірі 13113,43 грн.

Перевіривши правильність розрахунку, суд вважає, що він відповідає фактичним обставинам.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за правилами ст. 34 цього кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність заявленого боргу відповідача в заявленому розмірі, натомість відповідачем це не спростовано та не підтверджено належними доказами іншого, тому позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Приватного підприємства "Лісовичок плюс", 92343, Луганська обл., Новопськовський р-н, с. Осинове, вул. Октябрська, буд. 20, код 34870012, на користь позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГА", 61064, м. Харків, вул. Пермська, буд. 15, кв. 28, код 32335705, суму основного боргу в розмірі 247131,52 грн., суми відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 340698,03 грн. та неустойку в розмірі 13113,43 грн., загалом - 600942,98 грн., крім того, судові витрати в розмірі 12018,86 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 12.06.13.

Суддя А.Г. Ворожцов