Постанова № 31766151, 11.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 червня 2013 року № 826/3636/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Легейда Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової службидоТовариства з обмеженою відповідальністю «Бора»простягнення заборгованості у розмірі 5336,68 грн.,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 5336,68 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

06.06.2013 в судовому засіданні за згодою представників сторін ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідач перебуває на обліку як платник окремого податку, а саме з орендної плати з юридичних осіб, у ДПІ у Солом'янському районі міста Києва ДПС.

Відповідно до облікової картки платника податків у відповідача обліковується заборгованість перед бюджетом з несплаченої пені у сумі 5336,68 грн., що виникла на підставі податкової декларації з плати за землю від 20.02.2012 № 3827 та уточнюючої податкової декларації з плати за землю від 15.04.2013 № 9087612066, подану податковому органу позивачем в період розгляду справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 17.09.2012 № 1930 та рішення про опис майна у податкову заставу від 17.09.2012 № 2500, які були повернуті позивачу у зв'язку з закінченням терміну зберігання, проте в силу вимог ст.ст. 58, 59 ПК України вважаються врученими платнику податків.

Судом не приймається до уваги посилання відповідача на те, що позивач заявляє вимогу про стягнення з ТОВ «Бора» пені, нарахованої за інші періоди, ніж визначені у позові, оскільки, по-перше, пеня перерахована з урахуванням вищевказаної уточнюючої податкової декларації з плати за землю від 15.04.2013 № 9087612066, по-друге, з пояснень представника позивача судом встановлено, що нарахування такої пені припало на час переходу від роботи у внутрішній автоматизованій системі АІС «Облік податків і платежів», якою здійснюється облік всіх платежів та нарахувань, в тому числі пені, до роботи АС «Податковий блок», що спричинило виникнення незначних технічних невідповідностей, у зв'язку з чим позивачем виправлено та усунуто технічні помилки і проведено перерахунок пені ТОВ «Бора» в період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року.

Також твердження відповідача про відсутність доказів існування податкового боргу у останнього спростовується даними зворотного боку облікової картки ТОВ «Бора», а саме графою «недоїмка», в якій обліковується сума податкового боргу ТОВ «Бора» на яку і нараховувалась пеня. Крім того, у вказаній обліковій карточці вказані сума пені та період за який вона нараховувалась.

Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовують наявність у ТОВ «Бора» податкового боргу або вказують на протиправність розрахунків такого боргу позивачем.

Таким чином, сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи заявника, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов податкового органу підлягає задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат заявника - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6, код ЄДРПОУ 26088860) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бора» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41, код ЄДРПОУ 31953263) на користь держави податкову заборгованість у розмірі 5336,68 грн. (п'ять тисяч триста тридцять шість гривень 68 коп.) на р/р № 33217812700010, одержувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва ГУ ДКСУ у м. Києві, ідентифікаційний код 38050812, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 13050200.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяПащенко К.С.